Решение по делу № 2-512/2015 ~ М-427/2015 от 06.03.2015

К делу № 2-512/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                              07 апреля 2015 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Якубовской Е.В.,

истца Косач М.Г., его представителя по доверенности Олейника А.В.,

ответчицы Косач Т.М.,

представителя ответчицы Косач Е.Ю. по доверенности Фоменко Д.В.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косач М.Г. к Косач Т.М., Косач Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Косач М.Г. обратился в суд с иском к Косач Т.М., Косач Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 11.02.2015 года. В данном жилом доме значатся зарегистрированными ответчики – бывшая невестка Косач Т.М. и ее дочь Косач Е.Ю. Членом семьи истца ответчики не являются, поскольку сын истца умер, больше их ничего не связывает, совместного хозяйства с момента расторжения договора ренты они не ведут. Поскольку между Косач М.Г. и ответчиками сформировались неприязненные отношения, он устал от скандалов, агрессии и провокаций со стороны Косач Т.М., ее постоянных истерик, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Косач М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящий момент конфликта у него с ответчицей нет, но и его семьей она не является, но он опасается, что в случае, если она останется в доме на регистрационном учете, то она вновь сможет его обижать, угрожать ему, говорить обидные слова, поэтому просит исковые требования удовлетворить. Вопрос о выселении он пока не ставит, поскольку надеется, что ответчица изменит к нему отношение, зная, что право на пользование жилой площадью она утратила.

Ответчик Косач Т.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она является членом семьи истца, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные услуги, ведут совместное хозяйство. Действительно, ранее с истцом имел место острый конфликт, так как у нее был нервный срыв после смерти мужа, сейчас отношения нормализовались, она старается не создавать проблемных ситуаций, хочет восстановить семейные отношения.

Представитель ответчицы Косач Е.Ю. по доверенности Фоменко Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что Косач Е.Ю. была вселена в домовладение истца в качестве его внучки, то есть являлась и является членом семьи Косач М.Г., постоянно проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Отношения сторон с момента вселения ответчиков не изменились. Ответчики другого недвижимого имущества в собственности или пользовании не имеют. Косач Т.М. в связи с низким уровнем доходов, не может себя обеспечить себя отдельным жильем, также как и ответчик Косач Е.Ю., которая в настоящее время находится в трудном материальном положении, связанном с поиском нового места работы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 02.04.2015 года пояснила, что знает семью Косач очень давно, проживает по соседству 45 лет. У Косач Т.М. с истцом хорошие отношения, она за ним ухаживает, кормит его. Когда она к ним приходила, видела как Косач Т.М. кормила Косач М.Г. завтраком, обедом, ужином, всегда все свежее, все чистенько. Всегда влажная уборка. Когда нужны какие-то лекарства Косач Т.М. покупает. Конфликтов между Косач М.Г. и Косач Т.М. не видела, у них всегда были хорошие отношения. Косач Т.М. называет истца папой. Не смогла пояснить суду, описывала она события, имевшие место до расторжения договора ренты или после. Свидетель Козлова Л.А. в судебном заседании 02.04.2015 года пояснила, что Косач жили всегда семьей, Косач Т.М. за истцом ухаживает. Слышала, что какой-то есть конфликт. Также не смогла пояснить суду, описывала она события, имевшие место до расторжения договора ренты или после.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Ответчица Косач Т.М. является невесткой истца Косач М.Г. – вдовой сына истца (л.д. 79), ответчица Косач Е.Ю. является внучкой истца (л.д. 83).

Ответчики Косач Т.М. и Косач Е.Ю. согласно адресной справке Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе зарегистрированы по указанному адресу с 23.11.1993 года и 18.07.2002 года (л.д. 22).

ФИО2., сын истца, умер 19.07.2014 года (л.д. 77).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Красноармейского районного суда от 26.11.2014г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Косач М.Г., расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с ФИО2. (сыном истца), при этом одним из оснований для удовлетворения иска послужило наличие установленного судом конфликта между Косач М.Г. и Косач Т.М., в результате чего Косач М.Г. был вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании достоверно установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиками как между свекром и невесткой, дедом и внучкой прекращены. Ссылка ответчицы на ведение совместного хозяйства как доказательство семейных отношений не подтверждаются какими-либо доказательствами кроме свидетельских показаний. Вместе с тем свидетели не смогли пояснить, к какому периоду относятся их показания – до расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, когда содержание Косач М.Г. являлось обязанностью Косач Т.М., или после расторжения договора. Сам по себе факт проживания истца, вдовы его умершего сына – ответчицы Косач Т.М. и внучки – ответчицы Косач Е.Ю. в одном доме не может свидетельствовать о наличии семейных отношений и ведении совместного хозяйства. Истец в настоящем судебном заседании подтвердил, что членами своей семьи ответчиков не считает.

В соответствии со ст. 304 РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Суд также учитывает, что истец, в силу преклонного возраста (87 лет), нуждается в более тщательной защите его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований о признании Косач Т.М. и Косач Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, их законности и обоснованности, в связи с чем считает, что исковое заявление Косач М.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Косач М.Г. удовлетворить.

Признать Косач Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Косач Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием к снятию Косач Т.М., Косач Е.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Председательствующий: