Решение от 18.06.2024 по делу № 1-245/2024 от 12.03.2024

61RS0019-01-2024-001349-50____________________________________Дело №1-245/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 июня 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А.,

при помощнике судьи Липчанской К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С.,

подсудимого Абдурахманова Р.А.,

защитника –адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдурахманова Рамазана Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов Р.А., <дата>, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, находясь около кафе «Минутка», расположенное по адресу: <адрес> «а», подошел к ранее ему неизвестному Потерпевший №1 и, под предлогом осуществления телефонного вызова, попросил у последнего принадлежащий ему смартфон. После чего, Потерпевший №1, будучи обманутый относительно действительного характера действий Абдурахманова Р.А., передал последнему принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 11 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, а также в пластиковым чехле стоимостью 800 рублей. После чего, Абдурахманов Р.А., завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 800 рублей, который является для него значительным (Эпизод 1).

Он же, Абдурахманов Р.А., <дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, подошел к Потерпевший №2, который находился около <адрес> в <адрес> и, под предлогом осуществления телефонного вызова, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий ему смартфон. После чего, Потерпевший №2, будучи обманутый относительно действительного характера действий Абдурахманова Р.А., передал последнему принадлежащий ему смартфон <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. После чего, Абдурахманов Р.А., завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который является для него значительным (Эпизод 2).

В судебном заседании подсудимый Абдурахманов Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Абдурахманова Р.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата>, около 10 часов 20 минут, он гулял по <адрес>. У него не было денежных средств на приобретение продуктов питания, в связи с чем, решил похитить что-нибудь, с целью дальнейшей реализации. Проходя мимо кафе «Минутка», расположенное по адресу: <адрес> «а», он увидел ранее незнакомого ему мужчину, с которым он познакомился, тот представился как Потерпевший №1. Он увидел, что у ФИО3 при себе был мобильный телефон. Он решил похитить данный телефон и поэтому под предлогом осуществления звонка, попросил у него его телефон. Продиктовал ФИО3 номер телефона, тот передал свой телефон ему, и он сделал вид, что ждет ответа на звонок. Дождавшись пока ФИО3 зайдет в помещение кафе, так как он в нем ранее находился, он убежал от указанного кафе в сторону <адрес>. В комиссионных магазинах у него не приняли данный телефон, в связи с чем он выкинул его на пересечении <адрес> и <адрес> вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Далее, в ночь с <дата> на <дата> он ходил по <адрес>. Ему нужны были денежные средства, поэтому он решил похитить что-нибудь, а затем реализовать. После полуночи он проходил мимо одного из домов по <адрес> в <адрес>, где стоял ранее не известный ему мужчина. Он подошел к нему и попросил у него мобильный телефон, якобы для того чтобы позвонить своей сестре и поздравить с праздником. Мужчина набрал номер телефона, который он ему продиктовал и передал телефон, он сделал вид, что разговаривает с родственниками. Заметив, что мужчина отвлекся на салюты, он ушел с его телефоном. Так как уже была поздняя ночь, он понял, что кому-либо продать или сдать данный телефон он не сможет, поэтому он решил его выкинуть. Свою вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45, 146-148).

Суд отмечает, что показания Абдурахманова Р.А. были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса Абдурахманова Р.А. недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, непосредственного исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит

по эпизоду № хищения имущества путем обмана Потерпевший №1:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон признательные показания Абдурахманова Р.А., данные в ходе предварительного расследования, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1, исходя из которых <дата> около 10 часов 30 минут он находился в кафе «Минутка», которое расположено по адресу: <адрес> «а». При себе у него был смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, в котором была установлена сим — карта оператора Теле2, с абонентским номером №, смартфон находился в чехле, выполненным из пластика, прозрачного цвета. Он вышел на некоторое время на улицу. В это время к нему подошел мужчина. Они с ним познакомились, мужчина представился как Абдурахманов Рамазан. В ходе разговора Рамазан попросил дать ему телефон для звонка. Он передал Рамазану свой телефон, и он стал набирать в нем какой-то номер. Пока Рамазан осуществлял звонок, он решил зайти во внутрь кафе, думая, что тот зайдет и вернет ему телефон. Спустя время, он вышел на улицу, где Рамазана не обнаружил. Он ушел вместе с его телефоном. Свой смартфон он оценивает в 11 000 рублей, сим-карта для него материальной ценности не представляет, чехол от смартфона он оценивает в 800 рублей По факту хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 800 рублей. Вышеуказанный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода (л.д. 89-91);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия, следователем всем участникам были разъяснены права и обязанности. Около ОП № по <адрес> в <адрес>, находился подозреваемый Абдурахманов Р.А., который указал, что необходимо проехать к кафе «Минутка», которое расположено по <адрес> в <адрес>. Далее он, второй понятой, следователь, подозреваемый и его защитник направились по указанному адресу. Затем подозреваемый указал на участок местности, который расположен перед кафе «Минутка», при этом он пояснил, что <дата> он, путем обмана завладел смартфоном, который принадлежал ранее ему неизвестному мужчине. После чего, пояснил, что необходимо проехать на <адрес> в <адрес>. Подъехав по указанному адресу, Абдурахманов Р.А. указал на <адрес>, и пояснил, что в ночь с <дата> на <дата>, находясь перед указанным домом, он, путем обмана завладел смартфоном, принадлежащим ранее неизвестному ему мужчине. По окончании данного следственного действия, он и остальные участники ознакомились с протокол, в котором поставили свои подписи (л.д. 106-107);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, который являлся вторым понятым в ходе проверки показаний подозреваемого на месте, и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-109);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО6, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> путем обмана завладело его смартфоном. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно им оказался Абдурахманов Р.А. После чего, Абдурахманов Р.А. был приглашен в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», и в ходе беседы, от Абдурахманова Р.А. было принято объяснение (л.д. 112-113);

-протокол проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому Абдурахманов Р.А. по адресу <адрес> и <адрес> «а» в <адрес>, указал на места, где им были совершены хищения чужого имущества (л.д. 46-50);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут <дата>, под предлогом телефонного звонка, завладело его телефоном «<данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб, который является для него значительным (л.д. 58);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «а» осмотрено помещение кафе «Минутка» и прилегающая к ней территория, в ходе которого изъята видеозапись от <дата> на CD-R диск, на данной видеозаписи изображен Абдурахманов Р.А., который похищает смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, путем обмана (л.д. 62-63);

-протокол выемки от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробки от похищенного <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 94-95);

-протокол осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Абдурахманова Р.А. осмотрена видеозапись от <дата>, содержащаяся на CD-R диске, в ходе которого Абдурахманов Р.А. подтвердил, что на указанной видеозаписи факт совершения им преступления (л.д. 116-119).

По эпизоду № хищения имущества путем обмана Потерпевший №2:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон признательные показания Абдурахманова Р.А., данные в ходе предварительного расследования, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №2, исходя из которых, в ночь с <дата> на <дата> он находился дома, по адресу: <адрес>. После 00 часов 00 минут, он совместно со своей дочерью вышел на улицу, в промежутке времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, к нему подошел ранее не известный ему мужчина, и обратился с просьбой произвести телефонный звонок. Он набрал номер телефона, который ему продиктовал мужчина. На первый вызов трубку никто не взял, но спустя 30 секунд на его телефон поступил входящий вызов. Мужчина сказал, что данный звонок адресован ему. Поэтому он передал ему телефон. После чего продолжил наблюдать за салютами. Спустя несколько секунд, обернувшись, он заметил, что мужчина ушел с принадлежащим ему смартфон марки «Redmi 9», который он оценивает в 5 000 рублей, в нем была установлена сим-карта оператора «Билайн», с абонентским номером №, не представляющая для него материальной ценности, так же смартфон находился в силиконовом прозрачном чехле, который также не представляет для него материальной ценности. Он понял, что указанный мужчина завладел его имуществом, путем обмана. По данному факту он обратился в полицию. По факту хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Вышеуказанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, кроме того у него на иждивении дочь, а также он оплачивает услуги ЖКХ, приобретает продукты питания (л.д. 125-127);

-показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что

у нее есть знакомый по имени Потерпевший №2, который проживает вместе со своей дочерью по адресу: <адрес>. С <дата> на <дата> она находилась в гостях у Потерпевший №2 Около 00 часов 10 минут они вышли на улицу, чтобы посмотреть новогодний салют. Спустя некоторое время, она вместе с дочерью ФИО3 зашли в дом. Выходя на улицу, ФИО3 находился около дома и пояснил, что к нему подошел ранее не известный ему мужчина, который под предлогом осуществления звонка, похитил его телефон. О данном факте она сообщила в полицию, после чего прибыли сотрудники полиции (л.д. 114-115);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования, приведенные выше (л.д. 106-107, 108-109);

-показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» в должности оперуполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки, по заявлению Потерпевший №2, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> путем обмана завладело его смартфоном. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно им оказался Абдурахманов Р.А. После чего, Абдурахманов Р.А. был приглашен в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», и в ходе беседы, Абдурахманов Р.А. сознался в совершении данного преступления, а именно написал явку с повинной с признательными показаниями, а так же от него было принято объяснение. Явка с повинной и объяснение были приняты без физического и морального воздействия (л.д. 110-111);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №2 по адресу: <адрес> осмотрен участок местности, прилегающий к указанному дому, где у Потерпевший №2 было похищено имущество, путем обмана (л.д. 6-11);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №2, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут <дата>, находясь около <адрес> в <адрес>, под предлогом телефонного звонка, завладело его телефоном «Redmi 9» стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным (л.д. 21);

-протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Абдурахманов Р.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно <дата> он около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, где он, увидев неизвестного ранее ему мужчину, обратился к нему с просьбой позвонить, после чего мужчина дал ему свой телефон. Он отошел от него, совершил звонок, и увидев, что мужчина не смотрит в его сторону, скрылся с его телефоном (л.д. 28);

-протокол проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому Абдурахманов Р.А. по адресу <адрес> и <адрес> «а» в <адрес>, указал на места, где им были совершены хищения чужого имущества (л.д. 46-50);

-протокол выемки от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №2 изъята коробка от похищенного <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 130-131).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Абдурахманов Р.А. признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевших, а также свидетелей, оглашенными в суде.

Указанные лица, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, явившимися предметом исследования в суде.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Так же суд не установил наличие оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Их показания находятся в прочной взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями потерпевших и свидетелей находятся протоколы осмотров мест происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы принятия устных заявлений о преступлениях.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая Абдурахманова Р.А. виновным, суд квалифицирует его действия по эпизодам № и № по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суммы ущерба достоверно установлены приведенной выше совокупностью доказательств.

Потерпевшие достаточно мотивировали, почему ущерб для них является значительным. С доводами потерпевших суд соглашается, признавая их обоснованными.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает Абдурахманова Р.А. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого судом установлено.

Абдурахманов Р.А. <данные изъяты>

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной по второму эпизоду (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 68), Абдурахманов Р.А. сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной по первому эпизоду (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Абдурахманова Р.А. (л.д. 46-50) следует, что последний добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступлений, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений по двум эпизодам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который признается в действиях Абдурахманова Р.А. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Абдурахманова Р.А. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Абдурахманову Р.А. наказания в виде лишения свободы. Альтернативный, менее строгий вид наказания, как и применение ст. 73 УК РФ, не обеспечат исправление подсудимого и не приведут к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░ № ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░ № ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 120), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 98, 103), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Redmi 9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░.░. 134, 139), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░