Решение по делу № 33-4335/2023 от 29.05.2023

УИД 29RS0014-01-2014-004772-95
стр. 148г, г/п 0 руб.Судья Жданова А.А.	№ 33-4335/2023	11 июля 2023 г.г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой А.С., рассмотрев гражданское дело № 2-4127/2014 по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о проведении мероприятий по лесоустройству,

по частной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2022 г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП.

В обоснование заявления указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о проведении мероприятий по лесоустройству в Архангельском лесничестве до ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Единственной причиной неисполнения решения суда в период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ являлось непредоставление бюджетных средств федеральными органами власти, уполномоченными на финансовое обеспечение лесоустройства (Рослесхоз и Минприроды России). В рамках указанного исполнительного производства с заявителя взыскан исполнительский сбор, неоднократно назначались штрафы за нарушение срока исполнения (оспорены и отменены в судебном порядке по причине отсутствия финансирования). С ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда стало невозможным, поскольку в связи с изменением законодательства министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, как орган государственной власти субъекта в области лесных отношений, не уполномочено на осуществление лесоустройства на землях лесного фонда. Упразднение соответствующего полномочия не только снимает с министерства обязанность, но лишает права проводить лесоустройство. Исключение составляют только отношения в рамках государственных контрактов на выполнение лесоустроительных работ, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ В отношении Архангельского лесничества не имеется неисполненных контрактов на лесоустройство. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ доведение федеральных бюджетных средств до органов государственной власти субъекта на цели лесоустройства полностью прекращено. В связи с изложенным исполнение министерством судебных решений об обязании провести лесоустройство с ДД.ММ.ГГГГ невозможно по причине отсутствия правовых оснований, а также ввиду невозможности получения и направления на эти цели каких-либо финансовых средств. Полагают, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения должником исполнительного документа. На основании изложенного просит произвести замену должника правопреемником – Федеральным агентством лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя, представитель Федерального агентства лесного хозяйства не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве извещались надлежащим образом.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ заявление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, находящемуся на исполнении в межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> на правопреемника – Федеральное агентство лесного хозяйства.

С указанным определением не согласился представитель Федерального агентства лесного хозяйства Ким Г.Е. и в поданной частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что при вынесении определения суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, а также закон, подлежащий применению. Изменение лесного законодательства не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности надлежащего исполнения решения суда, не является основанием для замены стороны в исполнительном производстве. Полагает ошибочным вывод суда, что неисполнение решения суда связано с непредставлением бюджетных средств федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на финансовое обеспечение лесоустройства. Заявителем не доказано отсутствие финансирования, фактов обращения за выделением денежных средств.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> о проведении мероприятий по лесоустройству. На министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение лесоустройства на территории Архангельского лесничества, а именно, Исакогорское участковое лесничество - 12 351 га; Архангельское участковое лесничество - 26 789 га; Новодвинское участковое лесничество - 14 688 га; Усть-Двинское участковое лесничество - 53 775 га; Поморское участковое лесничество - 145 216 га; Лодемское участковое лесничество - 159 595 га; Беломорское участковое лесничество - 344 310 га.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ

Определениями Ломоносовского районного суда г. Архангельска от         ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судом также установлено, что Федеральным законом от 02 июля 2021 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и в статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в распределение полномочий между органами власти в отношении лесоустройства.

Из части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов, исключен пункт 7 о проведении мероприятий по лесоустройству на землях лесного фонда.

Статья 82 Лесного кодекса Российской Федерации, содержащая перечень собственных полномочий органов государственной власти субъектов в области лесных отношений, дополнена пунктом 7.4 об осуществлении мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, находящихся в собственности субъектов.

Удовлетворяя заявление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о замене стороны исполнительного производства правопреемником, исходил из изменений действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с лесоустройством, в связи с чем, признал Федеральное агентство лесного хозяйства правопреемником министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из смысла приведенных положений наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

При этом перераспределение полномочий не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ранее действовавшего правового регулирования (пункт 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) осуществление полномочий по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 указанного Кодекса, было передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения, переданы органам государственной власти Российской Федерации (пункт 22 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» произошло перераспределение полномочий по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что объективно является основанием для осуществления процедуры правопреемства (замены стороны исполнительного производства).

В соответствии с пунктами 5.6(1) и 5.6(2) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и утверждает план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о переходе прав и обязанностей должника по исполнительному производству в результате внесенных в законодательные акты изменений к Федеральному агентству лесного хозяйства следует признать верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Суд не принимает ссылку подателя жалобы на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ имеет переходные положения, а именно в силу пункта 5 статьи 4 названного закона к отношениям, связанным с исполнением заключенных до ДД.ММ.ГГГГ государственных контрактов на выполнение лесоустроительных работ, включая их финансовое обеспечение в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и договоров на выполнение работ по осуществлению мероприятий по лесоустройству с лицами, использующими леса, в отношении предоставленных им лесных участков, до истечения срока действия указанных государственных контрактов и договоров применяются положения Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, контракты на выполнение лесоустроительных работ в целях исполнения решения суда министерством не заключены. Министерство обосновывало неисполнение решения суда недостаточностью выделенных денежных средств. Указанное обстоятельство подателем жалобы не опровергнуто. Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве публичного органа, возникшего в силу перераспределения полномочий.

Каких-либо основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Судья                                       Т.А. Мананникова