Решение по делу № 2а-511/2019 от 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 марта 2019 года по делу №2А-511/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием административного истца Дмитриева В.А., представителя административного ответчика Елизаровой Ж.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Дмитриева В. Н. к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании привести в соответствие вид разрешенного и фактического использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области привести в соответствие вид разрешенного и фактического использования земельного участка с кадастровым номером № согласно первоначальным правоустанавливающим документам, а именно для «ведения дачного хозяйства».

В обоснование административного иска указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), общей площадью ... кв.м.

Постановлением Главы Администрации Комлевского сельсовета Рузского района Московской области от (дата) за № о «Выделении земельного участка в (адрес), с правом строительства дома для сезонного проживания» постановлено выделить Дмитриеву В.А. земельный участок площадью ... га в (адрес) и разрешено строительство дома для сезонного проживания. В подтверждение права на земельный участок административным истцом представлено свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому, Дмитриеву В.А. предоставлено для индивидуального строительства и огородничества ... га в д. Захнево.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административному истцу Дмитриеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). Согласно выписке из ЕГРН, указанный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на незаконность установления данного вида разрешенного использования земельного участка, административный истец обратился в суд.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Регистрация права произведена (дата), запись №. Документом основанием, послужившим для внесения вышеуказанных сведений в ЕГРН послужило Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата), согласно которому, Дмитриеву В. А. решением от (дата) № К. с/Совета для индивидуального строительства и огородничества в (адрес) предоставлено ... га.

Таким образом, доводы административного истца о предоставлении ему земельного участка для ведения дачного хозяйства не подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Дмитриеву В. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании привести в соответствие вид разрешенного и фактического использования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 марта 2019 года по делу №2А-511/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием административного истца Дмитриева В.А., представителя административного ответчика Елизаровой Ж.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Дмитриева В. Н. к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании привести в соответствие вид разрешенного и фактического использования земельного участка,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Дмитриеву В. А. к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании привести в соответствие вид разрешенного и фактического использования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова