Решение по делу № 2-867/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Г.К. к ПАО КБ «УБРИР» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРИР» об истребовании документов, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии, с которым истцу был открыт счет № и предоставлен кредит в сумме 354000 рублей. В связи с начислением незаконных платежей, отсутствием обладания полной и достоверной информацией по кредитному договору, отсутствия документов истец обратилась в банк с претензией о направлении в ее адрес копии кредитного договора, графика платежей, приложенным к договору документов и расширенной выписки по счету. Несмотря на претензию, запрашиваемые документы банком не предоставлены, ответ на претензию не направлен. Считает, что банк нарушил положения ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона о защите прав потребителей, по не предоставлению справки по счетам и вкладам физических лиц, ее права как потребителя банковской услуги в не предоставлении полной и достоверной информации по предоставленным услугам. Просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, выписку по счету с момента заключения договора на дату подачи иска.

В судебном заседании истец Петрова Г.К. не участвовала, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному в суд возражениям с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В возражениях указано, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о получаемом кредитном продукте, вручены вторые экземпляры кредитного договора, график платежей, права истца в предоставлении информации банком нарушены не были. Документы по кредитному договору и выписки по счету относятся к информации, являющейся банковской <данные изъяты>, в силу положений ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» данные сведения могут быть предоставлены только при личном обращении истца в офис банка с запрашиваемой информацией, о чем истец не обращалась, следовательно, факт нарушения прав истца на получение соответствующих сведений ничем не подтверждается.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования Петрова Г.К. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петрова Г.К. как заемщиком и ответчиком как кредитором ПАО «УБРИР»» был заключен кредитный договор по предоставлению денежных средств в размере 354000 рублей, которые были предоставлены путем зачисления на открытый банком счет №.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не предоставление по направленной в адрес ответчика претензии копий кредитного договора, приложенных к нему документов и расширенной выписки по счету № за период с даты заключения договора по дату направления истцом искового заявления в суд, при этом, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств получения ответчиком направленной претензии.

Представленная истцом копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подтверждением фактического направления претензии в адрес ответчика и ее получения, поскольку данный документ является копией, которая не заверена надлежащим образом, оригинал суду не представлен, состоит из нескольких листов, не сшитых и не пронумерованных, что вызывает сомнение в его достоверности, не имеет реквизитов и подписи принятия данной корреспонденции почтовой связью, в связи с чем, не может быть принят судом, как допустимое и достоверное доказательство. Истица в судебное заседание не явилась, каких-либо дополнительных доказательств направления претензии, либо обращения в банк за предоставлением документов, экземпляры которых получаются при заключении кредитного договора, в суд не представила. То обстоятельство, что истица не получала при заключении договора экземпляров документов, в суде подтверждение не нашло, достоверных, допустимых доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено отсутствие направления и получения ответчиком претензии об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных сторонами, судом не установлено какое-либо личное обращение Петрова Г.К. в отделение банка с целью получения запрашиваемых документов. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что при ее личном обращении в отделение Банка с заявлением о предоставлении документов, содержащих сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, ответчик уклонялся от их предоставления, материалы дела документов о личном обращении истца и принятии такого обращения ответчиком не содержат..

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова Г.К. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Г.К. к ПАО КБ «УБРИР» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>