Решение по делу № 2-8293/2012 от 05.09.2012

2-8293\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Орешиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Профколлектор» к Климовой А. А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между S и Климовой А.А. был заключен кредитный договор на предоставлении кредита в сумме S. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием процентов за пользование кредита в сумме S% В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по возращению полученных денежных средств, уплате начисленных процентов, а также комиссий и неустоек в порядке и на условиях предусмотренных договором. В связи с просрочкой заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по договору. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ – основной просроченный долг – S., проценты просроченные S штраф S. На основании договора уступки прав требований, заключенного между S и ОАО «Профколлектор», истцу были уступлены в полном объеме права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного, истец просил с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также госпошлину, всего S.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал,

В судебное заседание ответчик Климова А.А. не явилась, извещалась по адресу места жительства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 819-820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Согласно статье 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между S и Климовой А.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме S. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием процентов за пользование кредита в сумме S% В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по возращению полученных денежных средств, уплате начисленных процентов, а также комиссий и неустоек в порядке и на условиях предусмотренных договором. Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составит S.

Осуществление платежей производилось ответчиком с нарушением условий договора, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГ, и с указанной даты до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Климовой А.А. не поступали.

ДД.ММ.ГГ между S и ОАО «Профколлектор» был заключен договор уступки права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет основной просроченный долг – S., проценты просроченные S., штраф S. Доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в данном случае применить норму ст. 333 ГК РФ и с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до S.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Климовой А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме основной просроченный долг – S., проценты просроченные S., штраф S.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, и полагает необходимым взыскать – S.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Профколлектор» к Климовой А. А.ьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой А. А.ьевны в пользу ОАО «Профколлектор» основной просроченной долг в сумме S., просроченные проценты в сумме S., штраф в сумме S., госпошлина в сумме S., всего S. В остальной части в иске ОАО «Профколлектор» к Климовой А. А.ьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Шкаленкова