Решение по делу № 33-997/2017 от 11.12.2017

Судья Юртаева О.А.

Дело № 33-997/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года                          г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Филатовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» на определение Облученского районного суда ЕАО от 30.11.2017, которым постановлено:

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» исковое заявление к Медвежар Ю. Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Теплоснабжение» обратилось в суд с иском к Медвежар Ю.Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества.

Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от 22.11.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Теплоснабжение» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

В этот же день, 22.11.2017, судом вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «Теплоснабжение» без движения, истцу предложено в срок по 05.12.2017 устранить недостатки, препятствующие принятию иска к производству, а именно уплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее уплату.

29.11.2017 во исполнение определения суда об оставлении иска без движения в суд поступило ходатайство ООО «Теплоснабжение» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска до принятия судом решения, с приложением документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах организации.

Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от 30.11.2017 исковое заявление возвращено ООО «Теплоснабжение» на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Теплоснабжение» просило определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указало, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Теплоснабжение» о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку на счетах общества не имеется денежных средств. В связи с этим полагает, что суд необоснованно оставил исковое заявление без движения, а затем возвратил.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 22.11.2017 ООО «Теплоснабжение» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, требования по предоставлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, изложенные в определении от 22.11.2017 об оставлении искового заявления без движения, истцом не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о возвращении искового заявления истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих об исполнении определения об оставлении иска без движения, которое истцом не оспорено, вступило в законную силу, следовательно, является обязательным для всех без исключения и подлежит исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ.

Кроме того, поданное во исполнение определения суда об оставлении иска без движения ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, являлось предметом рассмотрения судьи Облученского районного суда. Определением от 22.11.2017 в его удовлетворении отказано, данное определение истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 30.11.2017 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи