Решение от 29.11.2024 по делу № 2-3610/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-3610/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007577-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 ноября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правиловой ФИО5 к БУ ЧР «Чувашский академический ансамбль песни и танца» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий по применению дисциплинарных взысканий дискриминационными

установил:

Правилова Н. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к БУ ЧР «Чувашский академический ансамбль песни и танца» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата -----, признании действий по применению дисциплинарных взысканий дискриминационными

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась и не обеспечила явку представителя в судебные заседания дата и дата. Заявлением от дата просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отменой оспариваемого приказа работодателем.

Остальные участники процесса также не явились в судебные заседания в указанные даты и не обеспечили явку представителей.

В связи с изложенным судом инициирован вопрос оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились по вызову суда.

Суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истца в суд, ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отменой оспариваемого приказа работодателем, свидетельствуют о том, что истец утратила интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.