Решение по делу № 8Г-11207/2023 [88-12345/2023] от 19.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-12345/2023

                                                 № 2-587/2022                                        10RS0008-01-2022-001321-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                   19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шуньгского сельского поселения, администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и по встречному исковому заявлению администрации Шуньгского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Шуньгского сельского поселения, администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о возложении обязанности предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно условиям населенного пункта Шуньгского сельского поселения <адрес> Республики Карелия, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

        Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Распоряжением главы администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> п<адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истец признан малоимущим в целях признания нуждающимся в жилом помещении и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

        Администрация Шуньгского сельского поселения обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Шуньга, пос. ММС, <адрес>, в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в 2002 году.

        Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

        «В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Шуньгского сельского поселения, администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу отказать.

        Встречные требования администрации Шуньгского сельского поселения удовлетворить.

        Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Карелия».

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2023 года постановлено:

        «Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2022 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

        Иск ФИО1 удовлетворить частично.

        Обязать администрацию Медвежьегорского муниципального района предоставить ФИО1 по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории Шуньгского сельского поселения площадью не менее 38,3 кв.м.

        В остальной части иска ФИО1 и в удовлетворении требований, предъявленных к администрации Шуньгского сельского поселения, отказать.

        Встречный иск администрации Шуньгского сельского поселения оставить без удовлетворения».

        В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» просит отменить названное апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Смена регистрации была произведена для исправления допущенной первоначальной ошибки.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Шуньгского сельского поселения.

Заключением межведомственной комиссии администрации Шуньгского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> пос. <адрес> д. <адрес> Республики Карелия признан аварийным и не пригодным для проживания. Из акта обследования жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного той же межведомственной комиссией, следует, что многоквартирный жилой дом отсутствует, на месте многоквартирного дома имеются остатки шифера и по контуру расположения дома ленточный фундамент.

Распоряжением администрации Шуньгского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан малоимущим в целях признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Постановлением главы администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

По сведениям ЕГРН жилых помещений в собственности ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание представленные в материалах деладоказательства, сведения об обращениях истца за медицинской помощью, сведения о задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2002 году в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. При этом суд исходил из того, что истец не несет расходы на содержание спорной квартиры в пос. ММС, длительное время проживает по другому адресу, имеет постоянное место работы в <адрес>, то есть добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования администрации Шуньгского сельского поселения о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой 8 <адрес> пос. <адрес> д. <адрес> Республики Карелия.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о предоставлении равнозначного жилого помещения во внеочередном порядке, суд указал, что его право на предоставление жилья может быть реализовано в порядке очередности в соответствии с положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца ФИО1, его выезд из спорного жилого помещения в 2002 году носил временный характер, был связан с поиском работы, при этом в спорной квартире оставались его личные вещи, мебель, он регулярно приезжал в п. ММС и пользовался данной квартирой. До 2008 года истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по спорной квартире. Далее требования об оплате жилищно-коммунальных услуг к нему не предъявлялись, замена приборов учета в спорный период не производилась.

Невозможность проживания в спорной квартире в течение длительного времени ФИО1 мотивирует тем, что дом был расселен и постепенно разрушался, проход на второй этаж, где находится его квартира, был затруднен из-за обрушения лестницы, пользование квартирой стало невозможным. В 2015 году <адрес> п. <адрес> был полностью разрушен и разобран. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на момент проведения обследования межведомственной комиссией Шуньгского сельского поселения - установлено, что указанный многоквартирный жилой дом отсутствует.

Доводы истца о невозможности проживания в указанной квартире по причине ненадлежащего состояния многоквартирного дома и его разрушения ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований администрации Шуньгского сельского поселения о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

По сведениям технического учета ГУП РК РГЦ «Недвижимость» площадь квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 38,3 кв.м.

ФИО1 не имеет иного жилья, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи со сносом дома имеет право на предоставление равнозначного занимаемому жилого помещения на территории того же поселения во внеочередном порядке.

Проанализировав положения статей 49, 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставы муниципальных образований, соглашения о передаче полномочий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на администрацию Медвежьегорского муниципального района обязанности предоставить истцу жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.

Установив, что <адрес> п. <адрес> был полностью разрушен и разобран, ФИО1 взамен аварийного жилья иного равноценного жилого помещения предоставлено не было, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части признания за истцом права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение, указав при этом, что такое предоставление носит компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, обоснованно отклонены, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, непроживание ФИО1 в спорной квартире было обусловлено аварийным состоянием жилого дома.

По делу установлено, что ФИО1 не имеет иного жилья, членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения он не является.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, указано, что в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о добровольном выезде ФИО1 из аварийного жилья, длительного не проживания в нем, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи