Решение по делу № 22-1893/2020 от 02.12.2020

Председательствующий – Хромин А.О. (дело № 1-137/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1893/2020

25 декабря 2020 года                       город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Степнова И.А. и Тулегенова А.Н.

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденной Тимошенко Н.В. (в режиме видеоконференц-связи) и ее защитника - адвоката Волчек Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Тимошенко Н.В. и ее защитника – адвоката Волчек Д.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 29 сентября 2020 года, которым

Тимошенко НВ, ...

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 30 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимошенко Н.В. признана виновной в том, что 29 марта 2020 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры ... ТАМ, из личных неприязненных отношений, нанесла ему удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший скончался на месте происшествия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тимошенко Н.В. вину в совершении преступления себя признала частично, заявив об отсутствии у нее умысла на причинение смерти ТАМ

В апелляционной жалобе осужденная Тимошенко Н.В. считает приговор незаконным и необоснованным.

По ее мнению, суд не принял во внимание все обстоятельства преступления, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ее семьи, наличие у нее малолетних детей, для которых она является единственным родителем, и необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 82 УК РФ.

Кроме этого, она не соглашается с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указывая, что умысла на лишение жизни потерпевшего у нее не было.

Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, а с учетом наличия у нее на ..., применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Волчек Д.А., считает приговор незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене, в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденной наказания.

Обращая внимание на отрицательные данные о личности потерпевшего, оказание им физического насилия в отношении Тимошенко Н.В. за несколько дней до преступления, установленные в судебном заседании фактические обстоятельств дела, полагает, что действия осужденной неправильно квалифицированы судом как убийство, поскольку у нее отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему. По его мнению, исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что Тимошенко Н.В. превысила пределы необходимой обороны, ....

С учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия ..., аморальности поведения потерпевшего, просит применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также применить ч. 1 ст. 82 УК РФ. В то же время просит переквалифицировать действия Тимошенко Н.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Волчек Д.А. в интересах осужденной, заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области Забора Д.С., считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденной Тимошенко Н.В. и ее защитника подлежащими отклонению. Выводы суда о виновности Тимошенко Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Виновность Тимошенко Н.В. в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия о том, что удар ножом потерпевшему она нанесла в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим;

- явкой с повинной Тимошенко Н.В., в которой осужденная пояснила обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему;

- протоколом проверки показаний Тимошенко Н.В. на месте происшествия, согласно которому она указала место и обстоятельства совершенного ею преступления;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей ТСА, ТУА, свидетеля РАВ; протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где был обнаружен труп ТАМ и изъят нож;

- заключениями судебно-медицинской и медико - криминалистической экспертиз о характере, тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, которые согласуются с показаниями осужденной на предварительном следствии;

- заключением комплексной экспертизы, согласно которому на клинке ножа была обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего, а эпителиальные клетки на рукояти этого же ножа - от осужденной, и другими, приведенными в приговоре доказательствами,

Как правильно указано в приговоре, все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Тимошенко Н.В. умысла на совершение убийства потерпевшего и наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ были известным суду первой инстанции, надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом показаний осужденной в ходе предварительного следствия, свидетелей ТСА и ТУА, заключения медицинской экспертизы в отношении Тимошенко Н.В., других доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденная в момент преступления в состоянии необходимой обороны не находилась, как и не превышала ее пределы. Достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент убийства осужденной Тимошенко Н.В. ... угрожала опасность для жизни и здоровья, в материалах дела не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.108 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе защитника осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Как правильно указано в приговоре, об умысле у Тимошенко Н.В. на убийство потерпевшего свидетельствуют орудие совершения преступления – нож, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью, как самой осужденной, ....

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Тимошенко Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденной Тимошенко Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания вины, раскаяние в содеянном, наличия малолетних детей у осужденной, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояния здоровья осужденной.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Тимошенко Н.В. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 29 сентября 2020 года в отношении Тимошенко НВ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                 Д.Н. Котляров

Судьи                                 И.А. Степнов

                                     А.Н. Тулегенов