Решение по делу № 2-260/2020 от 24.04.2020

№ 2-260/2020

УИД 03RS0053-01-2020-000280-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                  28 мая 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием ответчика Валияхметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Валияхметову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Валияхметову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от ДАТА ПАО «Сбербанк России» выдало Валияхметову Р.Р. (далее - заемщик) кредит в сумме 1 419 278 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и Валияхметовым Р.Р.

Взыскать с Валияхметова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 133 114 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 022 896 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 97 482 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 873 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 861 рубль 37 копеек.

Взыскать с Валияхметова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей 57 копеек.

Представитель истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Валияхметов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку, пояснила, что потерял работу и не смог своевременно оплачивать кредит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что ДАТА между Валияхметовым Р.Р. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Валияхметов Р.Р. получил кредит в размере 1 419 278 рублей 53 копейки сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34 438 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик Валияхметов Р.Р. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно не производил регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДАТА составляет 1 133 114 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 022 896 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 97 482 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 873 рубля 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 861 рубль 37 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности Валияхметова Р.Р. перед истцом и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по оплате основного долга – 1 022 896 рублей 38 копеек, просроченных процентов – 97 482 рубля 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Валияхметовым Р.Р. было заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 3 599 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 912 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, Валияхметов Р.Р. допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Валияхметова Р.Р. в размере 13 865 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валияхметову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Валияхметовым Р.Р..

Взыскать с Валияхметова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 1 125 890 (один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1 022 896 рублей 38 копеек, задолженность по процентам 97 482 рубля 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг 3 599 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 912 рублей 48 копеек.

Взыскать с Валияхметова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валияхметову Р.Р. о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова