Решение по делу № 33-11/2018 от 11.10.2017

Дело № 33-11/2018                                     Судья в суде І инстанции Пекаринина И.А.

Категория 2.129                                          Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                      инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 февраля 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    Судей                                             - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

    при секретаре                                - Дубравской А.И.,

    с участием:

    представителя истца - Руденкова А.Л.,

    представителя ответчика Лыжина А.В. - Реуцкой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Лыжина А.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Бегун В.А., Лыжину А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, о признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении из кадастрового учета сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям                            г. Севастополя обратился в суд с иском к Бегун В.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый №), признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовании у ответчика в собственность города федерального значения Севастополя указанного земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, мотивируя исковые требования тем, ответчику передан в собственность указанный земельный неуполномоченным органом, с нарушением порядка передачи в собственность земельного участка.

         Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года к участию в деле привлечен соответчиком Лыжин А.В. (л.д.72).

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 августа 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Лыжина А.В. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На указанное решение суда первой инстанции ответчиком Лыжиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указывает на законность приобретения спорного земельного участка в его собственность, наличие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, добросовестность приобретения земельного участка на основании возмездной сделке, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лыжина А.В. - Реуцкая М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Лыжин А.В., Бегун В.А., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда в части удовлетворения иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лыжину А.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения с принятием в этой части иска нового решения об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Районный суд, удовлетворяя исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лыжину А.В. об истребовании земельного участка из его незаконного владения, пришел к выводу, что земельный участок выбыл из государственной собственности с нарушением порядка, предусмотренного законодательством Украины, без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда, принятыми с неправильными выводами, неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 734-р от 23.03.2010 года ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га.

Распоряжением СГГА № 955-р от 02.04.2010 года утверждён проект землеустройства по отведению земельных участков, общей площадью 35,0 га, для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, переданы гражданам Украины-членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории жилой и общественной застройки.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя подтверждено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №. Переход прав собственности на земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован 14.03.2017 года за Лыжиным А.В.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка городу Севастополю и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика относительно того, что распоряжение официального государственного органа, действующего на территории г. Севастополя – Севастопольской городской государственной администрации не признано недействительным, не отменено и подтверждает ранее возникшее у ответчика Бегун В.А. право собственности на вышеуказанный земельный участок по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

В соответствии с п. 3 ст. 7 названного Закона перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

В данном случае документом, подтверждающим ранее возникшее право ответчика Бегун В.А. на спорный земельный участок является распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №955-р от 02.04.2010 года.

Постановлен указанный земельный участок на государственный кадастровый учет и право собственности Лыжина А.В. зарегистрировано в остановленном законом порядке.

Государственная регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя), принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку распоряжение СГГА о передаче в собственность ответчику Бегун В.А. не признано недействительным, не отменено, право ответчика Бегун В.А. на земельный участок признано на основании распоряжения СГГА, поддельность (фальсификация) которого не установлена, не представлено доказательств истцом в подтверждение отсутствия такого распоряжения в отношении ответчика Бегун В.А., поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что данный земельный участок выбыл законно по воле органов местного самоуправления Украины.

Обстоятельства нарушения органами исполнительной власти или местного самоуправления Украины порядка передачи земельных участков гражданам не может свидетельствовать об отсутствии воли таких органов на передачу в собственность гражданам земельных участков и о незаконности такой передачи.

Судебная коллегия считает недоказанными истцом обстоятельства относительно отсутствия издания распоряжения о передаче в собственность членов ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков, включая и спорного земельного участка ответчику Бегун В.А.

В сообщении Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя», направленном в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 16.03.2017 года указано, что в архиве имеются документы архивного фонда Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе, содержащие распоряжение Севастопольского городской государственной администрации от 02.04.2010 года № 955-р «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>».

Ссылка истца на наличие иного распоряжения, а именно распоряжения № 955-р «О предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства для отведения земельного участка, расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания насосной станции №» и отсутствие сведений в указанном распоряжении относительно Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона», также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются предметом проверки законности издания распоряжения от 02.04.2010 года № 955-р, однако таких требований истцом не заявлено, предметом спора в данном деле распоряжение не является.

Обстоятельства, заявленные истцом в иске, о нарушении порядка передачи в собственность ответчика Бегун В.А. земельного участка судебная коллегия отклоняет, так как ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка первому собственнику органами власти, не может быть возложена на гражданина.

При указанных обстоятельствах судебной коллегией принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы ответчика Лыжина А.В. относительно того, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Право собственности Лыжина А.В. на земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка Бегун В.А., земельный участок перешел от продавца к покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об истребовании спорного земельного участка по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска об истребовании земельного участка.

Судебная коллегия отменяет решение районного суда о взыскании с ответчика Лыжина А.В. в доход бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные расходы не компенсируются за счет ответчика Лыжина А.В., поскольку судом апелляционной инстанции решение районного суда об удовлетворении иска об истребовании земельного участка отменено и в удовлетворении указанных требований отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в остальной части решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Бегун А.В. и Лыжину А.В. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 98, ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года в части удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лыжину А.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения, распределения судебных расходов отменить.

Принять в этой части иска новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лыжину А.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения отказать.

В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                           Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                             Е.В.Козуб

                                                                                                           В.Л.Радовиль