Решение от 01.06.2023 по делу № 33-4198/2023 от 01.02.2023

Судья Закиров А.Ф. УИД- 16RS0001-01-2019-001154-15

Дело 2-77/2020

№ 33-4198/2022

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по частной жалобе Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 года по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционную жалобу вернуть Т.А.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Т.А. 03.02.2022 г. (согласно отметки организации связи) обратился с апелляционной жалобой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно с подачей жалобы Т.А. заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Указал, что срок обжалования пропустил в связи с тем, что копию решения не получал.

В судебном заседании Т.А. ходатайство поддержал, пояснил следующее.

О месте и времени заседания 17.01.2020 г. извещение не получал, так как зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В данном блоке (13) – две комнаты ...., обе принадлежат ему – Т.А.

В период с 17.01.2021 г. по текущее время проживал по указанному адресу, тяжелыми заболеваниями не болел, за пределы места жительства на длительное время не выезжал, других препятствий кроме указанного в ходатайстве не имел.

По адресу <адрес>, в том числе в январе 2020 года, проживали и проживают в настоящее время его родители – мать Т.Л., отчим – Ю., которые о судебных заседаниях его не извещали, копию решения не получали, ему не передавали. Когда узнал о принятом решении сообщить не может.

Бывшая супруга о принятом решении ему также не сообщала.

После допроса свидетель С. подтвердил также факт составления им заявления от 16.08.2021 г. в банке с просьбой не предъявлять исполнительный лист о выселении из указанной квартиры.

Представитель ответчика И. ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил что Т.А. по адресу регистрации извещений о заседаниях, копии решения не получал в связи с чем им по уважительной причине был пропущен срок апелляционного обжалования. О решении от 17.01.2020 г. Т.А. стало известно, когда Набережночелнинским городским судом было принято решение о его выселении и возбуждено исполнительное производство, не раньше 30.12.2021 г.

Представитель истца И.С. удовлетворению ходатайства возражала по доводам письменных возражений, в том числе указала, что Т.А. знал о принятом решении от 17.01.2020 г. 16.08.2021 г. обращался в банк с заявлением, в котором просил не предъявлять лист о выселении с обязательством освободить комнату до 1 сентября 2021 года. По указанному решению было возбуждено исполнительное производство, которое длилось около одного года, в течение которого Т.А. по адресу его регистрации направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на указанную квартиру, проведены торги, по итогам которых, она передана банку. Указывает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Т.А. обращаясь с жалобой в 2022 году пропустил срок обжалования без уважительной причины.

Из показаний свидетеля - сотрудника ООО «Камкомбанк» С. следует, что 13.08.2021 г. она в порядке работы с залоговым имуществом приходила в комнату по адресу: <адрес>, где проживает и находился Т.А., предъявила ему копию решения Агрызского суда от 17.01.2020 г. об обращении взыскания на эти комнаты, которую он получить отказался. Объяснила ему, что на квартиру обращено взыскание. Через несколько дней, после выходных Т.А. в понедельник 16.08.2021 г. пришел в банк, где при ней и в присутствии сотрудника службы безопасности написал заявление с просьбой не предъявлять лист о его выселении из данной квартиры.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал и вернул апелляционную жалобу ответчику.

С вынесенным определением суда не согласился Т.А., обратившись с частной жалобой об отмене определения.

В частной жалобе Т.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания по рассмотрению указанной частной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Агрызского районного суда Республики Татарстан с информацией о том, что 03.02.2023 г. в Агрызский районный суд Республики Татарстан поступила кассационная жалоба представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г., в связи с чем, данное дело просили снять с апелляционного рассмотрения для направления в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В ответ на запрос, Верховным Судом Республики Татарстан гражданское дело по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога было направлено в суд первой инстанции для исполнения требований в связи с поступлением кассационной жалобы представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г.

Учитывая, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению частной жалобы Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения по существу Шестым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела по кассационной жалобе представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г. и возвращения указанного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 215, 217, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░