Решение по делу № 33-4198/2023 от 01.02.2023

Судья Закиров А.Ф. УИД- 16RS0001-01-2019-001154-15

Дело 2-77/2020

№ 33-4198/2022

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по частной жалобе Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 года по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционную жалобу вернуть Т.А.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Т.А. 03.02.2022 г. (согласно отметки организации связи) обратился с апелляционной жалобой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно с подачей жалобы Т.А. заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Указал, что срок обжалования пропустил в связи с тем, что копию решения не получал.

В судебном заседании Т.А. ходатайство поддержал, пояснил следующее.

О месте и времени заседания 17.01.2020 г. извещение не получал, так как зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В данном блоке (13) – две комнаты ...., обе принадлежат ему – Т.А.

В период с 17.01.2021 г. по текущее время проживал по указанному адресу, тяжелыми заболеваниями не болел, за пределы места жительства на длительное время не выезжал, других препятствий кроме указанного в ходатайстве не имел.

По адресу <адрес>, в том числе в январе 2020 года, проживали и проживают в настоящее время его родители – мать Т.Л., отчим – Ю., которые о судебных заседаниях его не извещали, копию решения не получали, ему не передавали. Когда узнал о принятом решении сообщить не может.

Бывшая супруга о принятом решении ему также не сообщала.

После допроса свидетель С. подтвердил также факт составления им заявления от 16.08.2021 г. в банке с просьбой не предъявлять исполнительный лист о выселении из указанной квартиры.

Представитель ответчика И. ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил что Т.А. по адресу регистрации извещений о заседаниях, копии решения не получал в связи с чем им по уважительной причине был пропущен срок апелляционного обжалования. О решении от 17.01.2020 г. Т.А. стало известно, когда Набережночелнинским городским судом было принято решение о его выселении и возбуждено исполнительное производство, не раньше 30.12.2021 г.

Представитель истца И.С. удовлетворению ходатайства возражала по доводам письменных возражений, в том числе указала, что Т.А. знал о принятом решении от 17.01.2020 г. 16.08.2021 г. обращался в банк с заявлением, в котором просил не предъявлять лист о выселении с обязательством освободить комнату до 1 сентября 2021 года. По указанному решению было возбуждено исполнительное производство, которое длилось около одного года, в течение которого Т.А. по адресу его регистрации направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на указанную квартиру, проведены торги, по итогам которых, она передана банку. Указывает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Т.А. обращаясь с жалобой в 2022 году пропустил срок обжалования без уважительной причины.

Из показаний свидетеля - сотрудника ООО «Камкомбанк» С. следует, что 13.08.2021 г. она в порядке работы с залоговым имуществом приходила в комнату по адресу: <адрес>, где проживает и находился Т.А., предъявила ему копию решения Агрызского суда от 17.01.2020 г. об обращении взыскания на эти комнаты, которую он получить отказался. Объяснила ему, что на квартиру обращено взыскание. Через несколько дней, после выходных Т.А. в понедельник 16.08.2021 г. пришел в банк, где при ней и в присутствии сотрудника службы безопасности написал заявление с просьбой не предъявлять лист о его выселении из данной квартиры.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал и вернул апелляционную жалобу ответчику.

С вынесенным определением суда не согласился Т.А., обратившись с частной жалобой об отмене определения.

В частной жалобе Т.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания по рассмотрению указанной частной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило письмо из Агрызского районного суда Республики Татарстан с информацией о том, что 03.02.2023 г. в Агрызский районный суд Республики Татарстан поступила кассационная жалоба представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г., в связи с чем, данное дело просили снять с апелляционного рассмотрения для направления в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В ответ на запрос, Верховным Судом Республики Татарстан гражданское дело по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога было направлено в суд первой инстанции для исполнения требований в связи с поступлением кассационной жалобы представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г.

Учитывая, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению частной жалобы Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения по существу Шестым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела по кассационной жалобе представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г. и возвращения указанного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 215, 217, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

приостановить производство по настоящему гражданскому делу по частной жалобе Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы до рассмотрения по существу Шестым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела по кассационной жалобе представителя ООО «Камкомбанк» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 г. и возвращения указанного дела в суд апелляционной инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Закиров А.Ф. УИД-16RS0001-01-2019-001154-15

Дело № 2-77/2020

33-4198/2023

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т.А. на определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г., которым постановлено:

    в удовлетворении заявления Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 года по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционную жалобу вернуть Т.А.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Т.А. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Т.А. 03.02.2022 г. (согласно отметки организации связи) обратился с апелляционной жалобой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-77/2020 по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Одновременно с подачей жалобы Т.А. заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. Указал, что срок обжалования пропустил в связи с тем, что копию решения не получал.

В судебном заседании Т.А. ходатайство поддержал, пояснил следующее.

О месте и времени заседания 17.01.2020 г. извещение не получал, так как зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В данном блоке (13) – две комнаты ...., обе принадлежат ему – Т.А.

В период с 17.01.2021 г. по текущее время проживал по указанному адресу, тяжелыми заболеваниями не болел, за пределы места жительства на длительное время не выезжал, других препятствий кроме указанного в ходатайстве не имел.

По адресу <адрес>, в том числе в январе 2020 года, проживали и проживают в настоящее время его родители – мать Т.Л., отчим – Ю., которые о судебных заседаниях его не извещали, копию решения не получали, ему не передавали. Когда узнал о принятом решении сообщить не может.

Бывшая супруга о принятом решении ему также не сообщала.

После допроса свидетель С. подтвердил также факт составления им заявления от 16.08.2021 г. в банке с просьбой не предъявлять исполнительный лист о выселении из указанной квартиры.

Представитель ответчика И. ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил что Т.А. по адресу регистрации извещений о заседаниях, копии решения не получал в связи с чем им по уважительной причине был пропущен срок апелляционного обжалования. О решении от 17.01.2020 г. Т.А. стало известно, когда Набережночелнинским городским судом было принято решение о его выселении и возбуждено исполнительное производство, не раньше 30.12.2021 г.

Представитель истца И.С. удовлетворению ходатайства возражала по доводам письменных возражений, в том числе указала, что Т.А. знал о принятом решении от 17.01.2020 г. 16.08.2021 г. обращался в банк с заявлением, в котором просил не предъявлять лист о выселении с обязательством освободить комнату до 1 сентября 2021 года. По указанному решению было возбуждено исполнительное производство, которое длилось около одного года, в течение которого Т.А. по адресу его регистрации направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на указанную квартиру, проведены торги, по итогам которых, она передана банку. Указывает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Т.А. обращаясь с жалобой в 2022 году пропустил срок обжалования без уважительной причины.

Из показаний свидетеля - сотрудника ООО «Камкомбанк» С. следует, что 13.08.2021 г. она в порядке работы с залоговым имуществом приходила в комнату по адресу: <адрес>, где проживает и находился Т.А., предъявила ему копию решения Агрызского суда от 17.01.2020 г. об обращении взыскания на эти комнаты, которую он получить отказался. Объяснила ему, что на квартиру обращено взыскание. Через несколько дней, после выходных Т.А. в понедельник 16.08.2021 г. пришел в банк, где при ней и в присутствии сотрудника службы безопасности написал заявление с просьбой не предъявлять лист о его выселении из данной квартиры.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал и вернул апелляционную жалобу ответчику.

С вынесенным определением суда не согласился Т.А., обратившись с частной жалобой об отмене определения.

В частной жалобе Т.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Материалами гражданского дела установлено, что решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года. Срок обжалования решения истек 21.02.2020 года.

В материалах дела имеется отметка о вручении Т.А. судебного извещения о судебном заседании 27.12.2019 года, полученная 05.12.2019 года по адресу: <адрес> (л.д. 47).

03 февраля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Т.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Копия решения направлялась Т.А. в том числе по адресу: <адрес>, где согласно его объяснениям, проживают челны его семьи – мать и отчим (л.д. 85), возвращена в суд за истечением срока хранения.

16.08.2021 года Т.А. обратился в банк с заявлением, в котором просил не предъявлять исполнительный лист о выселении в службу судебных приставов, с обязательством освободить данное помещение до 1-го сентября 2021 года.

Из объяснений и показаний участников процесса следует, что под «данным помещением» Т.А. имел ввиду указанное в решении от 17.01.2020 года жилое помещение по адресу: <адрес>, на которое обращено взыскание.

13.08.2020 года ООО «Камкомбанк» С. пыталась передать Т.А. копию решения от 17.01.2020 года, от получения которого он отказался. Кроме того, сообщила Т.А. о взыскании с него долга по кредитному договору и обращении взыскания на указанное помещение.

30.03.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны на основании исполнительного листа, выданного во исполнение оспариваемого решения возбужденно исполнительное производство.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с указанной копией постановления возвращено в службу судебных приставов 30.06.2020 года в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Копия данного постановления направлена должнику Т.А. по адресу: <адрес>.

14.07.2020 вынесено постановление о передаче спорной квартиры на реализацию на открытых торгах, которое также направлено Т.А. по адресу регистрации и возвращено в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

28.10.2020 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановлено передать жилое помещение по адресу: <адрес> ООО «Камкомбанк».

По итогам несостоявшихся торгов спорная квартира передана в собственность ООО «Камкомбанк», 13.01.2021 года зарегистрировано право собственности банка на нее (л.д. 124).

В последующем квартира по договору от 05.10.2021 года продана банком Д.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не представлено обстоятельств, препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы, поскольку Т.А. должен был узнал о принятом решении суда не позднее 19.02.2020 года (даты возвращения в суд почтового отправления с копией решения, направленного по адресу: <адрес>); кроме того, Т.А. должен был и мог узнать о принятом решении и не имел препятствий к ознакомлению с содержанием принятого решения в ходе исполнительного производства по его исполнению, получению его копии в суде в ходе исполнительного производства, однако 13.08.2021 года Т.А. отказался от получения его копии от сотрудника бака.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку суд первой инстанции при разрешении данного вопроса не учел все обстоятельства, имеющие правовое значения для правильного разрешения вопроса.

Как следует из материалов дела, Т.А. в судебном заседании 17 января 2020 г. при вынесении решения Агрызским районным судом Республики Татарстан участия не принимал, извещение о судебном заседании на 17.01.2020 г. направлено по адресу Т.А., откуда он был уже снят с регистрационного учета, копия мотивированного решения суда была направлена Т.А. по адресу: <адрес>, между тем в адресе не был указан номер комнаты, в связи с чем, данные документы также была возвращены без вручения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчику Т.А. не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке решения суда, у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом первой инстанции во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления.

Принимая во внимание, объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление, суд апелляционной инстанции признает причины, указанные Т.А. в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить данный процессуальный срок.

При этом, какой-либо недобросовестности в действиях ответчика Т.А. по получению копии мотивированного решения суда и его апелляционному обжалованию суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. является необоснованным и незаконным и оно подлежит отмене.

Заявление Т.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Камкомбанк» к Т.А., Т.Р. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2022 г. отменить.

Восстановить Т.А. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 г.

Дело направить в Агрызский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 02 июня 2023 года.

Председательствующий