Решение по делу № 2-313/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 февраля 2019 года дело по исковому заявлению Гриценко **** к Зверевой **** о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что **.**.** ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере **** руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора займа возврат денежных средств ответчик обязалась совершить по мере возможности. До настоящего времени сумма долга не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере **** руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, просила также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором ответчик указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.    

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Из обстоятельств дела следует, что 30.10.2015 ответчик получил от истца денежные средства в сумме **** рублей, о чем была составлена расписка. Возврат денежных средств был обусловлен возникновением возможности у ответчика.Свои обязанности по возврату займа ответчик не исполнил. Сумма **** рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от **.**.** в размере **** рублей.

     При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Зверевой **** в пользу Гриценко **** долг по договору займа в размере **** руб., уплаченную государственную пошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина