Решение по делу № 2-5240/2021 от 27.07.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2021г.

Дело №

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.89-92), обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 103,1 кв.м., из которых общая площадь 79,0 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м., состоящий из жилого помещения №, - лит.А пом.1 жилая - 12.9 кв.м., лит.А. пом.2 коридор - 9.8 кв.м., лит.а пом.3 веранда - 9.8 кв.м., лит.а пом.4 веранда - 3.7 кв.м., лит.а пом.5 веранда - 3.2 кв.м., жилое помещение № – лит.А пом.1 коридор - 10.3 кв.м., лит.А пом.2 жилая- 18.6 кв.м., лит.А пом.3 жилая - 7.0 кв.м., лит.А пом.4 жилая - 6.8 кв.м., лит.А пом.5 кухня - 13.6 кв.м., лит.а2 пом.6 подсобная - 7.4 к.м., расположенный на земельном участке с № в <адрес>; прекращении права долевой собственности; аннулировании сведений об объекте с КН № и с КН №.

Требования мотивирует тем, что является собственником указанного земельного участка, на котором без разрешающей документации реконструирован жилой дом, в связи с чем, в настоящее время, не может оформить право собственности на объект. Кроме того, в 2011г. решением суда прекращено право долевой собственности на общий жилой дом с КН №, однако, имеется задвоение сведений в ЕРГН, которые необходимо аннулировать, поэтому вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6 явилась, требования поддержала.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.93).

Ответчик – Администрация г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с №, по адресу: <адрес> (л.д.26-28), а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (л.д.14-15).

Заочным решением Подольского городского суда от 05.07.2011г. право долевой собственности на часть жилого дома с КН № прекращено (л.д.29).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате чего в жилом доме увеличена площадь лит. а2 пом.6 подсобная до 7,4 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений. При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Подольского городского суда от 27.09.2021г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7 (л.д.44-45).

Согласно заключению эксперта № СТ-5240/2021 от 30.10.2021г., жилой дом истца расположен в кадастровых границах земельного участка с КН50:55:0020203:60.

Исследуемый жилой дом (включая части истца и ответчика) имеет КН 50:55:0020203:105 (согласно сведениям выписки из ЕГРН от 29.03.2021г.), дата внесения сведений в ЕГРН 27.07.2012г., вместе с тем, согласно, данного документа в данном объекте зарегистрированы объекты:

объект с КН № (согласно кадастровой выписке от 29.04.2021г.) жилое помещение площадью 42,8 кв.м. дата внесения сведений в ЕГРН 25.04.2014г.

объект с КН № (согласно кадастровой выписке от 27.04.2021г.) жилое помещение площадью 42,8 кв.м. дата внесения сведений в ЕГРН 27.07.2012г.

Согласно Заочному решению Подольского городского суда ФИО8 (право предшественник ФИО3) выделена часть жилого дома общей площадью 42,8 кв.м.

Следует отметить, что объект с КН № поставлен на учет значительно позже, в связи с чем произошло задвоение сведений ЕГРН о части жилого дома ответчика, тогда как заочным решением суда прекращено право долевой собственности на общий жилой дом (с КН №) и выделена часть жилого дома в собственность ФИО8 (право предшественник ФИО3) площадью 42,8 кв.м. Таким образом, объект с КН № (общей площадью 120,8 кв.м. должен прекратить свое существование и должен быть исключен из сведений ЕГРН.

Для устранения задвоения сведений необходимо аннулировать сведения об объекте с КН № и с КН №.

В части жилого дома оставшегося в собственности истца проведены работы по реконструкции- увеличена площадь лит. а2 до 7,4 кв.м.

Строительство жилого дома закончено, имеется внутренняя отделка помещений. В указанном строении (жилом доме) оборудованы и функционируют системы коммуникаций: электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение.

Исследуемый объект является объектом завершенного (законченного) строительства согласно определению СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», т.к. в нем завершены работы по возведению основных несущих и ограждающих конструкций и имеются действующие инженерные коммуникации, обеспечивающие безопасный режим эксплуатации.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан обуславливается соблюдением обязательных требований безопасности к зданиям и сооружениям.

Исследуемый объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке, этажности, высоте объекта, площади застройки, назначение объекта соответствует установленной зоне по ПЗЗ); противопожарным требованиям (в части расстояния до соседних жилых домов); требования механической безопасности (ст.16) (в части состояния конструкций объекта); санитарно-бытовым (по расположению объекта относительно границ)

Также соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. С крыши объекта не происходит сброс снега и талых вод на соседние земельные участки. Реконструированный объект недвижимости отвечает нормативным требованиям, таким образом, сохранение исследуемого объекта в реконструированном виде не нарушит права и законные интересы других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

После выдела доли ФИО8 (право предшественник ФИО3) в пользовании истца ФИО2 находятся комнаты с характеристиками: площадь всех частей здания 103,1кв.м. (площадь подлежащая регистрации), общая площадь 79,0кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м.

Таким образом, исследуемый объект: с назначением - жилой дом, наименование - жилое помещение, состоящее из: помещений №, включающего В лит. А № (жилая) 12,9 кв.м., № (коридор) 9,8 кв.м. В лит. а № (веранда) 9,8кв.м., № (веранда) 3,7 кв.м., № (веранда) 3,2 кв.м. и помещение № В лит. А № (коридор) 10,3 кв.м., № (жилая) 18,6 кв.м., № (жилая) 7,0 кв.м., № (жилая) 6,8 кв.м., № (кухня) 13,6 кв.м. В лит. а2 № (подсобная) 7,4 кв.м., является изолированной частью жилого дома (включающего помещения пригодные для круглогодичного проживания).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ФИО3 – собственник другой части спорного жилого дома (л.д.17-20), не возражает против произведенной реконструкции жилого дома истца.

Суд, разрешая требования истца о признании за ним права собственности на реконструированное здание, исходит из того, что истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. Реконструированная спорная часть жилого дома является объектом завершенного строительства, которая соответствует необходимым нормативно-техническим требованиям. Реконструкция не нарушает законных интересов третьих лиц, претензий по поводу строения никто не предъявлял, при этом, заочным решением Подольского городского суда от 05.07.2011г. право долевой собственности на часть жилого дома с КН № прекращено.

Таким образом, суд признает за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех частей здания 103,1 кв.м., из которых общая площадь 79,0 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м., состоящий из жилого помещения №, - лит.А пом.1 жилая - 12.9 кв.м., лит.А. пом.2 коридор - 9.8 кв.м., лит.а пом.3 веранда - 9.8 кв.м., лит.а пом.4 веранда - 3.7 кв.м., лит.а пом.5 веранда - 3.2 кв.м., жилое помещение № – лит.А пом.1 коридор - 10.3 кв.м., лит.А пом.2 жилая- 18.6 кв.м., лит.А пом.3 жилая - 7.0 кв.м., лит.А пом.4 жилая - 6.8 кв.м., лит.А пом.5 кухня - 13.6 кв.м., лит.а2 пом.6 подсобная - 7.4 к.м., расположенный на земельном участке с КН50№ в <адрес>.

Также, поскольку в ЕГРН имеется задвоение сведений об объекте капитального строительства, суд удовлетворяет требования истца о прекращении его права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 120,8 кв.м., по адресу: <адрес>, исключении данных сведений из ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общей площадью 120,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех частей здания 103,1 кв.м., из которых общая площадь 79,0 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м., состоящий из жилого помещения №, - лит.А пом.1 жилая - 12.9 кв.м., лит.А. пом.2 коридор - 9.8 кв.м., лит.а пом.3 веранда - 9.8 кв.м., лит.а пом.4 веранда - 3.7 кв.м., лит.а пом.5 веранда - 3.2 кв.м., жилое помещение № – лит.А пом.1 коридор - 10.3 кв.м., лит.А пом.2 жилая- 18.6 кв.м., лит.А пом.3 жилая - 7.0 кв.м., лит.А пом.4 жилая - 6.8 кв.м., лит.А пом.5 кухня - 13.6 кв.м., лит.а2 пом.6 подсобная - 7.4 к.м., расположенный на земельном участке с КН50№, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова