Решение по делу № 33-6154/2014 от 12.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Баталов Р.Г. дело № 33-6154/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

отказано в удовлетворении требований Н., П. к Р., СНТ «Кедр» о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения истцов Н., П., представителя СНТ «Кедр» Р., судебная коллегия

установила:

Н. и П. обратились в суд с иском к Р. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Кедр» (далее – СНТ «Кедр») Р. распространена информация о том, что они являются недобросовестными плательщиками и имеют задолженность за установку трансформатора на территории СНТ «Кедр». Указанные сведения не соответствуют действительности и их распространением им причинен моральный вред. В связи с этим просят признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности и порочащими их доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика дать опровержения на информационных щитах СНТ «Кедр» о том, что семья П. не является должниками за трансформатор и принести им извинения на общем собрании СНТ «Кедр» за распространение таких сведений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Кедр».

В судебном заседании истец П. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Р., представитель соответчика СНТ «Кедр» с иском не согласились, представили письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Р. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Исходя из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При распространении в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, последнему предоставлено право также требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. владеет земельным участком <Номер обезличен> по проезду <Номер обезличен>, расположенным в границах СНТ «Кедр», является членом садоводческого товарищества; Н. приходится супругой П. и членом СНТ «Кедр» не является.

Председателем правления СНТ «Кедр» является Р.

<Дата обезличена> на общем собрании правлением СНТ «Кедр» принято решение об установлении целевого взноса в сумме ... рублей с каждого дачного участка для проведения электроэнергии высокой линии (протокол от <Дата обезличена>).

В <Дата обезличена> СНТ «Кедр» приобретена и установлена высокая линия электропередачи и трансформаторная подстанция.

В последующем для членов товарищества, ранее не уплативших сумму целевого взноса за высокую линию и трансформатор, на основании решений общих собраний СНТ «Кедр» (от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>) сумма целевого взноса за данный вид объекта общего пользования была установлена в размере ... рублей.

В <Дата обезличена> СНТ «Кедр» размещены объявления на информационных щитах и столбах, расположенных на территории СНТ «Кедр», в которых указаны фамилии членов товарищества, имеющие задолженность по оплате членских и целевых взносов. В частности из фотографий усматривается, что в списке указана фамилия П. в качестве должника за трансформатор. Истец Н., не являющаяся членом СНТ «Кедр», в данных списках не отражена.

При разрешении спора, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав полномочия СНТ «Кедр» и обязанности членов садоводческого объединения, установленные Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Кедр», установив, что П. не исполнил решение общих собраний СНТ «Кедр» в части уплаты целевого взноса за трансформатор, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителями сведения соответствуют действительности, не являются оскорбительными и порочащими сведениями.

При этом суд правильно учел, что действия ответчика по размещению объявлений соответствуют уставным целям деятельности товарищества и направлены на осведомление членов товарищества о необходимости соблюдения ими требований решений общих собраний и правления товарищества в части уплаты целевых взносов.

Доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истцов или посягающие на принадлежащие истцам иные нематериальные блага, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и установив, что информация, размещенная председателем СНТ «Кедр» Р. о наличии у П. задолженности по уплате целевого взноса за трансформатор не содержит недостоверных, порочащих истцов сведений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, положениям закона и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для защиты нематериальных благ истцов и применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности за их нарушение, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют собственную переносную электростанцию и не пользуются общей электролинией СНТ «Кедр», в связи с чем СНТ «Кедр» незаконно требует оплатить целевые взносы за трансформатор, являются несостоятельными.

В силу подпунктов 10, 14 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится: организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

В соответствии с подпунктами 6, 11, 12 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Данные положения также содержаться в подпунктах 5, 10 пункта 27 Устава СНТ «Кедр».

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обратиться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (подпункту 8 части 1 стати 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Учитывая, что решения общего собрания являются обязательными для членов товарищества, а П. как член СНТ «Кедр» целевой взнос на приобретение объекта общего пользования (трансформатор) не оплатил, решения общего собрания СНТ «Кедр» об установлении целевого взноса за высокую линию и трансформатор не оспаривал, в предусмотренном законом порядке данные решения незаконными не признаны, то П. обязан нести обязанности по оплате этих взносов.

При этом сам по себе факт отказа от пользования объектом общего пользования (высокой линией и трансформатором) СНТ безусловно не является основанием для освобождения члена товарищества от установленной Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанности участвовать в приобретении (создании) объектов общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Ссылка в жалобе на то, что в объявлении указана фамилия П. без указания инициалов, не может быть принята во внимание, поскольку это не привело к нарушению прав на доброе имя и не затронуло честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о разглашении СНТ «Кедр» конфиденциальной информации и персональных данных Н.

Иное толкование информации, содержащейся в оспариваемом объявлении, основано на субъективном восприятии Н. и не может повлечь отмены судебного решения.

Доводы жалобы о том, что судом нарушено право Н. на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, ограничив ее в праве участвовать в судебном разбирательстве, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, Н. принимала участие в судебном заседании <Дата обезличена> и была надлежащим образом извещена о месте и времени следующего судебного заседания (<Дата обезличена>), что подтверждается распиской от <Дата обезличена> (л.д. 59); каких-либо препятствий в участии в судебном разбирательстве и реализации прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Н. судом не чинилось. В судебном заседании <Дата обезличена> Н. участия не принимала. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку Н. не известила суд о причинах своей неявки, не просила об отложении разбирательства дела и не представила доказательств уважительности этих причин, суд первой инстанции в силу частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был продолжить судебное разбирательство в ее отсутствие. Действия суда по рассмотрению дела в отсутствие истца Н. согласуются с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать, что право на участие в судебном заседании, на доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных законом оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –