Решение по делу № 2-335/2019 от 23.01.2019

Дело *г.                                                                                  *

УИД 33RS0*-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года        *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего                           Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания              ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр правовых услуг» к Назарову Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр правовых услуг» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании указав, что вступившим в законную силу заочным решением Петушинского районного суда от 20.12.2013г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Назарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 257,39 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 282,57 рублей, всего 213 539,96 рублей. Согласно договорам уступки прав (требований) * и * от * заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов», право (требование) к ответчику передано ООО КА «Центр взыскания долгов» в полном объеме. Согласно договора уступки прав (требований) * от *., заключенного между ООО КА «Центр взыскания долгов» и ООО «Центр правовых услуг», право (требование) к ответчику передано ООО «Центр правовых услуг» в сумме 161 451,67 рублей. * Петушинским районным судом вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Центр правовых услуг», которое вступило в законную силу *. Однако, в рамках решения суда с ответчика в пользу ООО «Центр правовых услуг» не поступало денежных средств в счет погашения долга. Таким образом, решение суда ответчиком не было исполнено. С учетом ст.395, 384 ГК РФ истец приобрел право требования уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора уступки прав (требований). В связи с отсутствием у истца информации о частичном погашении (даты, суммы) ФИО задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» и ООО КА «Центр взыскания долгов», истец полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы уступленной ООО «Центр правовых услуг» в размере 161 451,67 рублей. На основании расчета сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в период даты вынесения решения суда до написания настоящего искового заявления, то есть с *., составила 70 580,62 рубля.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика Назарова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 580,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,00 рублей.

Истец - ООО «Центр правовых услуг», будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в случае неявки ответчика, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от * постановлено:

           Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение * к Назарову Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор * от *, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение * и Назаровым Александром Анатольевичем.

            Взыскать с Назарова Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение * задолженность по кредитному договору * от * в сумме 208 257 (двести восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, в том числе:

- просроченный основный долг - 186 174 (сто восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек;

- просроченные проценты - 14 817 (четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек;

- неустойка (пени) - 7 265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 06 (шесть) коп.

Взыскать с Назарова Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение * расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договоров уступки права требования * и * от *, заключенных между ОАО «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение * и ООО Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов» право (требование) передано правопреемнику в полном объеме.

Согласно договору уступки права требования * от *, заключенного между ООО Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов» и ООО «Центр правовых услуг» право (требование) к ответчику передано ООО «Центр правовых услуг» в полном объеме.

Кредитным договором установлено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Определением Петушинского районного суда от *., вступившим в законную силу *., произведена замена стороны гражданского дела - истца открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение * по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение * к Назарову Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг».

         Как указывает истец, ответчик Назаров А.А. от исполнения своих обязательств по решению суда от 20.12.2013г. уклоняется, денежные средства истцу не выплачивает

         Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

         Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик не выплатил истцу денежные средства по вступившему в законную силу судебному постановлению, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика Назарова А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета, где сумма процентов составила 70 580,62 рубля, который проверен судом, признан верным; данный расчет не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Назарова А.А. от исполнения решения суда, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 2 317,00 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр правовых услуг» к Назарову Александру Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Назарова Александра Анатольевича в пользу ООО «Центр правовых услуг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 580 (Семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317 (Две тысячи триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копий этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: *

Судья Петушинского районного суда * Н.А. Карташова