Решение по делу № 2а-1603/2019 от 23.10.2019

№ 2а-1603/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                20 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Андрея Сергеевича к Боровичской межрайонной прокуратуре, Боровичскому межрайонному прокурору Пешко Константину Анатольевичу о признании незаконным решения прокурора по жалобе,

установил:

Смирнов А.С. обратился в Боровичский районный суд с указанным административным иском в обоснование указав, что 02 сентября 2019 года он подал на имя Боровичского межрайонного прокурора Пешко К.А. заявление по факту незаконного решения заместителя Боровичского межрайонного прокурора Яковлева С.А. от 01.08.2019 г. № 913-2014 с просьбой, в том числе, ознакомить его с надзорным производством. 20.09.19 г. прокурором вынесено решение, которое не содержит адекватной мотивировки на конкретные и достаточные основания, по которым отвергается его довод об отсутствии в материалах уголовного дела в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 03.06.14 г. и уведомления о запланированном предъявлении обвинения. До настоящего времени он не ознакомлен с материалами надзорного производства и решение прокурора не содержит оснований, по которым ему отказано, либо не отказано в ознакомлении с надзорным производством. Таким образом, решение и действия (бездействие) прокурора Пешко К.А. являются незаконными, нарушают его права в обжаловании принятого решения.

Просит признать незаконным решение и действия ( бездействие) Боровичского межрайонного прокурора Пешко К.А.; обязать прокурора ознакомить с надзорным производством по жалобе от 02.09.2019 года.

Определением Боровичского районного суда от 20.11.2019 года, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу в части заявленных Смирновым А.С. требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении Боровичским межрайонным прокурором обращения об ознакомлении с материалами надзорного производства по жалобе, прекращено.

Судом, в соответствии со ст.ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Боровичский межрайонный прокурор Пешко А.К., в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Новгородской области.

В судебном заседании Смирнов А.С. административный иск поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что из ответа, данного на его обращение прокурором, очевидно, что с материалами уголовного дела он не ознакомился, в противном случае он бы обнаружил, что уведомление о предъявлении обвинения и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 03.06.14 г. отсутствуют. Кроме того, полагает, что нарушено его право на ознакомление с материалами надзорного производства. Учитывая, что он находится в исправительном учреждении, и лишен возможности явиться в прокуратуру для ознакомления с материалами, представителя у него нет, прокуратура обязана направить ему почтой или иным способом копии надзорного производства.

Представитель административного ответчика-Боровичской межрайонной прокуратуры и второй административный ответчик- Боровичский межрайонный прокурор Пешко К.А. административный иск не признал, поскольку по жалобе Смирнова А.С. от 02.09.2019 г., поступившей в Боровичскую межрайонную прокуратуру 16.09.2019 г., проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя оценены в полном объеме и не нашли своего подтверждения, поэтому меры реагирования не принимались, о чем сообщено заявителю в ответе от 26.09.2019 г.

Жалоба рассмотрена в соответствии с федеральными законами от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, ответ дан в установленный срок. Требования Смирнова А.С. об обязании ознакомить его с материалами надзорного производства не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п.4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, однако ни Федеральным законом №59-ФЗ, ни Инструкцией не установлена обязанность прокурора знакомить осужденных с надзорными производствами по их жалобам по месту отбытия ими наказания, так же как изготавливать и высылать заявителям по их запросу копии материалов проверки.

Представитель заинтересованного лица -Прокуратуры Новгородской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, с административным иском Смирнов А.С. обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с вышеуказанной статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом № 59-ФЗ разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством ( п.2.5 Инструкции).

В соответствии с п. 4.2. Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято решение "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными ( ст. 4.14 Инструкции).Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, приговором Боровичского районного суда от 13 июля 2017 года Смирнов А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 9 месяцев. Наказание отбывает в исправительном учреждении ФКУ ИК-<данные изъяты>

02.09.2019 года Смирнов А.С. обратился к Боровичскому межрайонному прокурору Пешко К.А. с заявлением, в котором указал, что в ходе расследования уголовного дела в отношении него, он не был уведомлен о предъявлении обвинения 03.06.2014 г., в уголовном деле отсутствует постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 03.06.2014 г., что свидетельствует о нарушении следственными органами ст. 100 УПК РФ, нарушении его конституционных прав и свобод. Заявитель просил провести служебную проверку по данному факту с принятием мер прокурорского реагирования, изучить материалы уголовного дела и проверить его доводы; направить в его адрес копии надзорного производства по его обращению.

Боровичским межрайонным прокурором Пешко К.А. на заявление Смирнова А.С. направлен ответ от 26.09.2019 г. № 913-2014, согласно которого, в ходе проведенной проверки его доводы своего подтверждения не нашли, 03 июня 2014 г., после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, Смирнову А.С. было предъявлено обвинение с соблюдением требований, предусмотренных ст. 100 УПК РФ. Одновременно разъяснено, что надзор за соблюдением уголовно-процессуального законодательства органами следствия осуществлялся прокуратурой на досудебной стадии производства по делу, нарушений не выявлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным вышеуказанного решения прокурора, суд приходит к выводу, что доводы Смирнова А.С. в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Обращение рассмотрено прокурором в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». В установленный законом срок заявителю дан ответ по существу изложенных им доводов, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Необходимые разъяснения также содержит ответ Прокуратуры Новгородской области на обращение Смирнова А.С., датированный 14.11.2019 г.

Не подлежит удовлетворению административный иск Смирнова А.С. об обязании ознакомить его с надзорным производством по жалобе.

Согласно п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 65-О-О).

Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя. При этом пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, конкретизируя это право, прямо закрепляет, что представитель заявителя по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2066-О).

При этом доводы Смирнова А.С. об отсутствии у него представителя не являются основанием для возложения на прокурора обязанности направить Смирнову С.А. по месту отбытия наказания копии надзорного производства по жалобе.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Определением Боровичского районного суда от 25 октября 2019 года Смирнову А.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с административного истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Смирнова Андрея Сергеевича к Боровичской межрайонной прокуратуре, Боровичскому межрайонному прокурору Пешко Константину Анатольевичу о признании незаконным решения прокурора от 26.09.2019 года № 913-2014 по жалобе от 02.09.2019 года, обязании прокурора ознакомить с надзорным производством по жалобе,- отказать.

Взыскать со Смирнова Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года