Решение по делу № 12-501/2023 от 27.03.2023

Дело №12-501/2023                                      копия

РЕШЕНИЕ

3 мая 2023 года                     г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу Титова Я.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титова Я. В.,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титов Я. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе Титов Я.В. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, освободить его от административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении старший помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Булдаков К.Ю., а также должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении Титова Я.В. к административной ответственности, Казанцев Д.А. возражали против удовлетворения жалобы Титова Я.В., полагая изложенные в ней доводы необоснованными, просили суд постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу Титова Я.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Титов Я.В., должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Титова Я.В. к административной ответственности, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Булдакова К.Ю., должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении Титова Я.В. к административной ответственности, Казанцева Д.А., исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления на основании нижеследующего.

В соответствии частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа осуществляется в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе особенностей исполнения контракта (п.4 ч.1 ст.1 Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.37 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обоснование, указанное в части 9 настоящей статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении электронного конкурса, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что старшим инспектором группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титовым Я.В. допущено нарушение при заключении ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Самарской области и ООО «<данные изъяты>» государственного контракта № на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы (рыбы трескообразной мороженной (путассу)), выразившееся в заключении указанного контракта без предоставления обществом обоснования предлагаемой цены контракта.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма прокуратуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по Самарской области; копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Титова Я.В.; копией должностной инструкции Титова Я.В.; копией акта документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 21.04.2023 года о результатах проверки Титова Я.В. на предмет ранее совершенных административных правонарушений; копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титова Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перед заключением государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило на электронную почту УФСИН России по Самарской области письменное обоснование предлагаемой цены контракта опровергаются материалами дела.

Доказательств указанному обстоятельству в ходе рассмотрения жалобы в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород заявителем не представлено.

При этом сам факт направления ООО «<данные изъяты>» в адрес УФСИН России по Самарской области договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения возможности осуществить поставку товара исполнителем не может являться основанием для освобождения Титова Я.В. от административной ответственности, поскольку при заключении государственного контракта путем проведения электронного аукциона требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена обязанность по размещению участником закупки такого рода документов в единой информационной системе для доведения до сведения всех участников закупки.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о возможности освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния на основании следующего.

Как установлено ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку допущенное старшим инспектором группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титовым Я.В. нарушение в сфере государственного оборонного заказа влечет возникновение угрозы безопасности государства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титова Я.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание старшему инспектору группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титову Я.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Титова Я. В., оставить без изменения, а жалобу Титова Я.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          В.В. Лисов

Копия верна

Судья                     В.В. Лисов