Решение по делу № 02-4709/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года город Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/16 по иску Толстенковой З.Ю. к Сатовской И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толстенкова З.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Сатовской И.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца денежные средства в следующем порядке: ХХ.ХХ.ХХХХ – сумму в размере 730 000 руб., ХХ.ХХ.ХХХХ – 1 000 000 руб., о чем выдал истцу расписки.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства по первому требованию истца.

ХХ.ХХ.ХХХХ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 730 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 850 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил так же взыскать с истца почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что стороны неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца денежные средства в следующем порядке: ХХ.ХХ.ХХХХг. – сумму в размере 730 000 руб., ХХ.ХХ.ХХХХ – 1 000 000 руб., о чем выдал истцу расписки (л.д. **).

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства по первому требованию истца.

ХХ.ХХ.ХХХХ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил (л.д. *).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу полученные денежные средства, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в общем размере 1 730 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 16 850 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сатовской И.В. в пользу Толстенковой З.Ю. сумму долга в размере 1 730 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 850 руб., почтовые расходы в размере  144 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 746 994 руб. (один миллион семьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Кругликова