Решение от 06.09.2016 по делу № 2-3806/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-3806/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 06 сентября 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя истицы Загидуллина С.В.,

представителя Администрации СП Уральский с/с Рожкова В.А.

представителя Администрации МР Учалинский район Рожкова В.А.

третьих лиц Повераева Э.Ю. и Повераева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Мулюковой Н.Г. - Загидуллина С.В. к Администрации СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель Мулюковой Н.Г. с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Мулюковой Н.Г. и ее гражданскому супругу Повераеву Ю.Я. передана квартира по адресу: <адрес> по <***> доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ Повераев Ю.Я. умер. После смерти Повераева Ю.Я. наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, при этом Мулюкова Н.Г. фактически приняла наследство в связи с проживанием в квартире.

Просит признать <***> долю квартиры по адресу: <адрес> наследственным имуществом, оставшимся после смерти Повераева Ю.Я., признать за Мулюковой Н.Г. право собственности на <***> долю квартиры по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица Мулюкова Н.Г. и ее представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что истица проживала с Повераевым Ю.Я. без регистрации брака.

Представитель ответчика Администрации СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ и третьего лица Администрации МР Учалинский район РБ возражал удовлетворению заявленных требований.

Третьи лица Повераев Э.Ю. и Повераев А.Ю. не возражали удовлетворению заявленных требований.

Третье лицо Повераев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Нотариус Зайкина С.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом Мулюкова Н.Г. и Повераев Ю.Я. в браке не состояли, проживали в квартире по адресу: <адрес>

На основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Мулюковой Н.Г. и Повераеву Ю.Я. выделена квартира № общей площадью <***> кв.м. по <адрес> РБ по <***> доле каждому.

Учалинским бюро технической инвентаризации по реестру № на основании договора передачи (продажи) квартиры народного предприятия «Байрамгол» от ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение на право собственности № на квартиру № по ул. Шоссейная, в п. Уральск по <***> доле за Мулюковой Н.Г. и Повераевым Ю.Я.

Исходя из свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Повераев Ю.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <***> доли вышеуказанной квартиры.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истица и иные наследники не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Повераева Ю.Я., наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Оснований, при которых у истицы могло возникнуть право наследования после смерти Повераева Ю.Я. суду не представлено. Доказательств свидетельствующих наличию завещания в судебном заседании не добыто.

Между тем, в соответствии с положениями статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у истицы отсутствует право на получение наследства, оставшегося после смерти Повераеву Ю.Я., поскольку истица не относится к числу лиц, имеющих право на получение наследства по закону.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как указал Конституционный суд РФ в определении № 1583-О от 17.07.2014 г. в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из материалов дела следует, что у наследодателя Повераева Ю.Я. имеются наследники, дети умершего, участвующие в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, заявленные требования представителя Мулюковой Н.Г. - Загидуллина С.В. к Администрации СП Уральский сельсовет МР Учалинский район РБ о признании имущества наследственным и признании права собственности на наследственное имущество, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░