Решение по делу № 11-10209/2024 от 12.07.2024

Судья Поздеева Ю.А.

Дело № 2-251/2024

     74RS0012-01-2024-000134-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10209/2024

20 августа 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Скрябиной С.В.

судей Федосеевой Л.В., Дюсембаева А.А.

при ведении протокола помощником судьи Моржеухиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Лещенко Олегу Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Варненского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Кузнецова П.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Лещенко О.В. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июля 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО5 к Министерству обороны РФ, с последнего в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 898 434 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 184 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, с. Новоникольск, ул. Советская, д. 75 произошло ДТП с участием транспортных средств «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля «URAL 42303» государственный регистрационный знак №, под управлением Лещенко О.В. находящегося в собственности Минобороны России и автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, находящегося в собственности ФИО8 ДТП произошло по вине Лещенко О.В. На момент ДТП гражданская ответственность Лещенко О.В. в соответствии с требованиями закона об ОСАГО застрахована не была. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, транспортное средство «URAL 42303» государственный регистрационный знак № эксплуатируется военнослужащими в/ч №. В момент совершения ДТП причинитель вреда Лещенко О.В. являлся военнослужащим, проходившим срочную военную службу. Во исполнение вышеуказанного решения суда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством обороны РФ в пользу ФИО5 произведена выплата в размере 940 618 рублей. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Лещенко О.В. исключен из списков части как военнослужащий, выслуживший установленный срок службы. Истец просит взыскать с Лещенко О.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 940 618 рублей.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лещенко О.В. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился, его представитель Кузнецов П.В. исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-41).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Лещенко О.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации, в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 5 126 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Министерства обороны Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции незаконно применены нормы федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а довод министерства о возмещении ущерба в полном объеме в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен безосновательно. Полагает, что Лещенко О.В. должен нести полную материальную ответственность, поскольку по его вине причинен реальный ущерб Российской Федерации в размере 940618 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, ответчик Лещенко О.В. не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, с. Новоникольск, ул. Советская, д. 75 произошло ДТП с участием транспортных средств «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля «URAL 42303» государственный регистрационный знак №, под управлением Лещенко О.В. находящегося в собственности Минобороны России и автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, находящегося в собственности ФИО8 ( л.д. 6-9).

На момент ДТП гражданская ответственность Лещенко О.В. не была зарегистрирована.

Собственником транспортного средства «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак № которому был причинен ущерб, является ФИО5 В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. ФИО5 обратился с иском в Уссурийский городской суд Приморского края о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 декабря 2022 г., иск удовлетворен частично, с Министерства обороны РФ в пользу ФИО5 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 898 434 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 184 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-9, 96-98).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Минобороны России выплатило ФИО5 в возмещение ущерба 940 618 рублей (л.д. 11).

Лещенко О.В., проходил срочную военную службу в воинской части № г. Уссурийск. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Лещенко О.В., исключен из списков части как военнослужащий, выслуживший установленный срок службы (л.д.13).

При этом судом принято во внимание, что дорожно-транспортное происшествие совершено Лещенко О.В. в период прохождения службы по призыву.

Согласно сведениям ВрИО командира войсковой части № (г. Уссурийск, Приморского края) на момент увольнения с военной службы Лещенко О.В. оклад по воинской должности составляет 2 563 руб. ( л.д. 53).

Обращаясь с иском в суд, Министерство обороны Российской Федерации настаивало на наличии оснований для взыскания денежных средств с Лещенко О.В. в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" пришел к выводу о том, что Лещенко О.В. в силу положений Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 5 126 рублей, не превышающем двух окладов месячного денежного содержания.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ, предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно абзацу шестому статьи 2 названного Федерального закона под ущербом следует понимать утрату или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Вина ответчика в умышленном причинении вреда в ходе рассмотрения спора судом не установлена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения Лещенко О.В.), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (размеры оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы) определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов).

Статьей 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Случаи материальной ответственности военнослужащих в полном размере ущерба установлены ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Поскольку в рамках настоящего дела случаев несения ответчиком материальной ответственности в полном размере не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере 5 126 рублей (2 563 рубля *2), отказав в удовлетворении требований истца о возмещении им материального ущерба в полном размере.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2024 года.