Решение по делу № 2-3989/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-3989/20

25RS0002-01-2020-007295-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Седякиной И.В.,

при помощнике                             Бичукове А.И.,

с участием пом. прокурора Коломеец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охримовского Ивана Андреевича к Ёжикову Валерию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Охримовский И.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что дата г. Ёжиков В.Е., управляя автомобилем <...>, нарушив ПДД, выехал на сторону дороги для разворота, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением истца. В результате ДТП истцом были получены травмы – ушибленная рана, закрытый перелом обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением отломков, сопровождавшийся гемартрозом правого коленного сустава, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Действиями ответчика истцу причинен материальный и моральный ущерб.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 1000000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50000 руб., услуг нотариуса 2400 руб., оплату госпошлины 3200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на материальных требованиях не настаивала, поддержала требования о компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила об их удовлетворении частично с учетом требований разумности.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд находит требования Охримовского И.А. подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, Ёжиков В.Е. управлял транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной <...> г/н № в результате чего Охримовскому И.А. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что факт получения Охримовским И.А. травм в результате ДТП является установленным. Суд учитывает, что травмы причинили тяжкий вред его здоровью.

При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вызванных как перенесенными им физическими страданиями, так и нарушением привычного образа его жизни, а также то, что причинение телесных повреждений повлекло за собой утрату трудоспособности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда истцу до 50000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на лечение в размере 67390 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Охримовским И.А. понесены расходы на оплату услуг представителя которые с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 20000 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств понесенных расходов по оплате услуг няни. Кроме того, представитель истца данные требования в судебном заседании не поддержала, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Охримовского Ивана Андреевича к Ёжикову Валерию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Ёжикова Валерия Евгеньевича в пользу Охримовского Ивана Андреевича материальный ущерб в размере 67390 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           И.В. Седякина