Решение по делу № 33-4521/2024 от 08.08.2024

УИД № 72RS0025-01-2021-010018-77

Номер дела в суде первой инстанции № 2-7864/2021

Дело № 33-4521/2024

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                    19 августа 2024 года

Судья Тюменского областного суда Крошухина О.В., при помощнике судьи Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе ответчика Д.О.В на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

    «Апелляционную жалобу Д.О.В о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, оставить без движения, предложив заявителю в срок до <.......> (включительно) устранить указанные выше недостатки.

В случае не устранения недостатков жалоба будет возвращена заявителю»,

установил:

<.......> Центральным районным судом г. Тюмени принято решение о взыскании с Д.О.В в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 192 846,20 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 056,92 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Д.О.В <.......> посредством почтовой связи направила апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование (л.д. 62).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> заявление ответчика Д.О.В удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д.69).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> апелляционная жалоба Д.О.В оставлена без движения (л.д.71-72), с указанным определением не согласилась ответчик Д.О.В, в связи с чем, была подана частная жалоба.

В частной жалобе она просит отменить определение суда.

В доводах жалобы указывает, что находилась в местах лишения свободы, в связи с чем обязание оплачивать госпошлину незаконное, об исковых требованиях ей не известно, в связи с чем не могла устранить недостатки (т. 3 л.д 112-113).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <.......> в порядке упрощенного производства Центральным районным судом г. Тюмени принято решение о взыскании с Д.О.В в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 192 846,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 056,92 руб. (л.д. 50).

Не согласившись с принятым решением, ответчик Д.О.В <.......> посредством почтовой связи направила апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование (л.д. 61-62)

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> заявление ответчика Д.О.В удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д.69).

Определением суда от <.......>апелляционная жалоба была оставлена без движения до <.......> (включительно), поскольку ответчиком не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а кроме того не указаны основания, по которым решение суда является неправильным (л.д. 71-72).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не указаны основания, по которым решение суда неправильное.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, поданная Д.О.В апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, а также не оплачена государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие суду с достоверностью убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заявителем представлено не было.

Как следует из апелляционной жалобы Д.О.В является осужденной и находится в местах лишения свободы.

Следует отметить, что само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы не указано в ст. 322 ГПК РФ в качестве обстоятельства, освобождающего лицо, подающее апелляционную жалобу, от указанной обязанности.

Равно указанное обстоятельство не может свидетельствовать о невозможности или затруднительности уплаты им государственной пошлины, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими. Доказательств отсутствия денежных средств на счете Д.О.В не представлено. При подаче апелляционной жалобы Д.О.В не заявлялось ходатайство об отсрочке либо об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что поскольку сумма государственной пошлины в размере 150 руб. является незначительной, доказательств отсутствия денежных средств на счете Д.О.В в суд апелляционной инстанции также не представлено, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения суда первой инстанции у сула апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы определение суда является мотивированным, законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика Д.О.В - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                  О.В. Крошухина

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2024.