Решение по делу № 12-1677/2022 от 22.07.2022

№

УИД 30RS0№-97

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                       17 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Хайрутдинова Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №-ВП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской <адрес> ФИО4, в отношении начальника отдела государственных закупок министерства здравоохранения Астраханской <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №-ВП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской <адрес> ФИО4, в отношении начальника отдела государственных закупок министерства здравоохранения Астраханской <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе поданной в Кировский районный суд <адрес>,                   ФИО2 выражает несогласие с в вынесенным постановлением, ставит вопрос об его изменении в части уменьшения штраф, либо замены штрафа на предупреждение и восстановлении срока для обжалования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что пропуск срока из-за нахождения на больничном.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Минздрав по АО в 2020 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона заключил контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38488000 руб. с ООО «Каспий Премиум» и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34500000 руб. с ООО «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС».

Государственный контракты с единственным поставщиком были обусловлены необходимостью оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом 2019-n COV.

Распоряжением Губернатора Астраханской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской <адрес>» на территории Астраханской <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо верно пришло к выводу о большом промежутке между введением на территории Астраханской <адрес> режима повешенной готовности и заключением контрактов, а именно 58 и 212 дней, в связи с чем заказчика было время для проведения закупки на основании конкурсной процедуры

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном должностным лицом ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, штраф не подлежит уменьшению, поскольку действия ФИО2 поставили под угрозу принцип обеспечения конкуренции законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Жалоба не содержит новых обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления №-ВП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской <адрес> Усова в отношении начальника отдела государственных закупок министерства здравоохранения Астраханской <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №-ВП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской <адрес> Усова в отношении начальника отдела государственных закупок министерства здравоохранения Астраханской <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

    Судья                                                                                      Ф.<адрес>