Решение по делу № 22К-1908/2020 от 19.10.2020

Судья: Алексеева И.Н.

Дело №22-1908/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                     12 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Аюровой В.А.,

с участием прокурора: Корнева А.Г.,

заявителя: Золотухина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Золотухина А.В. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Золотухина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2019 года.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Золотухина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Золотухин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

Судом производство по жалобе прекращено, по основаниям рассмотрения доводов заявителя при рассмотрении уголовного дела в отношении Золотухина, по которому постановлен приговор.

В апелляционной жалобе заявитель Золотухин А.В.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, рассматривая в отношении него уголовное дело, не рассматривал вопрос о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а лишь сослался на него с целью отклонить доводы о насилии со стороны полицейских. Постановлением о прекращении производства по жалобе нарушаются его права на доступ к правосудию.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии сост. 125 УПК РФ, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в ходе расследования уголовного дела по обвинению Золотухина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, был выделен материал для проверки сообщения Золотухина А.В. о незаконном применении физической силы, психологического давления сотрудниками полиции.

22 марта 2019 года по результатам проверки следователем Ханхашановой Ю.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Приговором Мухоршибирского районного суда РБ от 09 июля 2019 года Золотухин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в ИК особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 19 декабря 2019 года приговор от 09 июля 2019 года изменен, из приговора исключена ссылка на явку с повинной, как на доказательство виновности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года кассационные жалобы осужденного Золотухина А.В., адвоката Раднаева П.Г. на приговор от 09 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019 года оставлены без удовлетворения.

Как следует из приговора Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2019 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2019 года, суд исследовал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, заключение судебной медицинской экспертизы в отношении Золотухина. Доводы Золотухина об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов являлись предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела и им дана судом соответствующая оценка.

Уголовное дело расследовалось и рассматривалось судом с непосредственным участием Золотухина А.В., как участником уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным решением суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе заявителя на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Как усматривается из материалов, суд в полном объеме исследовал представленные, в том числе и по запросу суда, материалы и проверил доводы жалобы заявителя.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, районным судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановлением о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК, Золотухину не ограничивается доступ к правосудию, поскольку он имеет право обратиться в суд в порядке п.2 ч. 1 статьи 401.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 годао прекращении производства по жалобе Золотухина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                     А.В. Ралков