Решение по делу № 33-6244/2013 от 05.06.2013

Судья - Зарифуллина Л.М.

Дело № 33 -6244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.

и судей Петуховой Е.В., Хасановой B.C.

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 10 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Барановского О.С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

Барановскому О.С. в удовлетворении исковых требований к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми о признании незаконным решения № 70/4 от 03 октября 2012 года в части невключения в трудовой (страховой) стаж работы Барановского О.С. периодов работы с 16 октября 1987 года по 09 ноября 1991 года в Кооперативе «***», с 01 сентября 1990 года по 15 апреля 1991 года в Хозрасчетном предприятии «***», с 11 ноября 1991 года по 01 июля 1999 года в ООО «***», с 17 января 1992 года по 28 мая 1996 года в АОЗТ «***» и с 01 января 1997 года по 21 мая 1999 года в ООО Общественное объединение «***»; о включении указанных периодов работы в трудовой (страховой) стаж, перерасчете пенсии, возмещении расходов по уплате госпошлины - ОТКАЗАТЬ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Перми - Тумановой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барановский О.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми с иском о включении в трудовой (страховой) стаж работы периодов работы с 16 октября 1987 года по 09 ноября 1991 года в Кооперативе «***», с 01 сентября 1990 года по 15 апреля 1991 года в Хозрасчетном предприятии «***», с 11 ноября 1991 года по 01 июля 1999 года в ООО «***», с 17 января 1992 года по 28 мая 1996 года в АОЗТ «***» и с 01 января 1997 года по 21 мая 1999 года в ООО Общественное объединение «***» и перерасчете трудовой пенсии.

В обоснование заявленного иска указал на то, что решение ответчика об отказе во включении указанный периодов работы в трудовой стаж является неправомерным, поскольку работа в указанных объединениях подтверждается записями в трудовой книжке и может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми.

Просил признать незаконным решение № 70/4 от 03 октября 2012 года в части невключения в трудовой (страховой) стаж работы периодов работы с 16 октября 1987 года по 09 ноября 1991 года в Кооперативе «***», с 01 сентября 1990 года по 15 апреля 1991 года в Хозрасчетном предприятии «***», с 11 ноября 1991 года по 01 июля 1999 года в ООО «***», с 17 января 1992 года по 28 мая 1996 года в АОЗТ «***» и с 01 января 1997 года по 21 мая 1999 года в ООО Общественное объединение «***» по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

В суде истец Барановский О.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, дополнительно указав, что приказы о приме на работу в указанные организации не сохранились. Однако, записи, сделанные в трудовой книжке, подтверждают его трудовую деятельность в указанных организациях.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми возражала против удовлетворения заявленного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Барановский О.С. в части отказа во включении в его трудовой стаж периода работы с 01.09.1990 г. по 16.04.1991 г. в качестве директора ХРП «***» и в части отказа в возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии.

Приводит довод о том, что суд не учел при вынесении решения представленные им доказательства, подтверждающие факт его работы в спорные периоды, а именно в период с 01.09.1990 г. по 16.04.1991 г. в качестве директора ХРП «***».

Суд не принял во внимание, что записи об его приеме на работу в качестве директора и назначении его зам. директора сделаны одним и тем же почерком, записи идут друг за другом.

В качестве доказательства он предъявлял книжку, изданную ХРП «***», в которой типографским способом указано, что именно он, Барановский О. С, является ответственным за перепечатку директором ХРП. Однако, суд необоснованно не принял во внимание это документальное доказательство.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика на поданную истцом апелляционную жалобу, в котором УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Перми просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Перми - Туманова Г.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Истец Барановский О.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

При этом, учитывая, что истец обжалует постановленное судом решение только в части отказа во включении в его трудовой стаж периода работы с 01.09.1990 г. по 16.04.1991 г. в качестве директора ХРП «***» и в части отказа в возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность решения суда в указанной части.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ № 173-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ № 173-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Продолжительность общего трудового стажа определяется по состоянию на 01 января 2002 года и применяется для исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона № 173-ФЗ).В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношении, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2012 года Барановский О.С., /дата рождения/, обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми с заявлением о назначении пенсии по старости по общим основаниям.

В подтверждение трудовой деятельности истцом Барановским О.С. в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми представлены:

- дубликат трудовой книжки АТ-1 № **, выданный 24 сентября 1982 года;

- дубликат трудовой книжки АТ-Н № ** без указания даты выдачи;

- диплом о высшем образовании;

- справка Отдела военкомата Пермского края по Кировскому району г. Перми от 29 сентября 2011 года;

- справки, подтверждающие характер и периоды работы истца.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 70/4 от 03 октября 2012 года в трудовой стаж Барановского О.С. включены периоды работы:

со 02 июля 1984 года по 15 мая 1986 года, с 29 июня 1999 года по 29 декабря 2003 года, а также периоды работы с 16 апреля 1991 года по 01 июля 1991 года и с 05 июля 1996 года по 31 декабря 1996 года.

Вышеуказанным решением не включены в трудовой (страховой) стаж периоды работы с 16 октября 1987 года по 09 ноября 1991 года в кооперативе «***», с 01 сентября 1990 года по 15 апреля 1991 года в ХРП «***», с 11 ноября 1991 года по 01 июля 1999 года в ООО «***», с 17 января 1992 года по 28 мая 1996 года в АОЗТ «***» и с 01 января 1997 года по 21 мая 1999 года в ООО «Общественное объединение инвалидов «***» по тем основаниям, что сведения, указанные в дубликатах трудовых книжек, содержат недостоверные сведения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований суд на основании анализа и надлежащей правовой оценки представленных по делу документальных доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), обоснованно сделал вывод о том, что истец Барановский О.С. не представил суду доказательства, с достоверностью подтверждающие трудовые отношения в спорные промежутки времени с юридическими лицами. Сведения, содержащиеся в дубликатах трудовых книжек, являются противоречивыми. Иными доказательствами не подтверждаются.

Записи о работе руководителем или руководителем кадровой службы организации не заверены, записи о приеме и увольнении с работы заверены лично Барановским О.С.

Приказы о приме, увольнении истца с работы, справки, уточняющие характер работы, копии лицевых счетов в отношении истца либо иные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в указанных предприятиях, им (истцом) суду также не представлены.

Поскольку судом не установлено оснований для включения вышеприведенных периодов в страховой стаж истца, то по обоснованному выводу суда первой инстанции не имелось оснований для перерасчета пенсии с учетом этих периодов работы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает достаточных оснований к переоценке представленных по делу доказательств, чем та, что дана судом первой инстанции.

При этом не влекут отмену постановленного судом решения в оспариваемой части доводы заявителя о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что записи за период с 01.09.1990 г. по 16.04.1991 г. об его приеме на работу в качестве директора и назначении его зам. директора ХРП «***» сделаны одним и тем же почерком, записи идут друг за другом.

Отказывая во включении указанного периода в страховой стаж истца, суд правомерно учитывал то обстоятельство, что в записи № 16 от 01 сентября 1990 года -назначен директором хозрасчетного предприятия «***» - основания внесения указанной записи в трудовую книжку, приказ руководителя и печать предприятия отсутствуют; в записи № 17 от 16 апреля 1991 года - назначен директором ХРП «***» - основание внесения записи - распоряжение № 35 от 16 апреля 1991 года имеется подпись директора ХРП Барановского О.С. и печать предприятия. Вместе с тем, из представленных в суд учредительных документов, следует, что ТОО «Хозрасчетное предприятие «***» было учреждено 27 ноября 1992 года, директором указанного предприятия назначен В. Согласно сведениям налогового органа, сведения о доходах Барановского О.С. в период с 01 сентября 1990 года по 01 июля 1991 года из ХРП «***» в налоговый орган не предоставлялись. Какие-либо иные документы, подтверждающие существование указанного юридического лица ранее 1992года, а именно в период с 01 сентября 1990 года по 15 апреля 1991 года, а также трудовую деятельность Барановского О.С. в должности директора ХРП «***» в суд не представлено.

При наличии изложенных обстоятельств, указание истца на внесение записей № 16, № 17 в дубликат его трудовой книжки последовательно и одним почерком с достоверностью не подтверждает факт работы Барановского О.С. в спорный период в ХРП «***».

Судебная коллегия также считает, что предоставленная истцом в качестве доказательства книжка, изданная ХРП «***», в которой типографским способом указано, что именно он, Барановский О.С, является ответственным за перепечатку директором ХРП «***» не является допустимым доказательством, подтверждающим факт работы истца в спорный период в указанном предприятии. Кроме того, из названного доказательства (л. д. 7 - копия листа брошюры) следует, что ответственным за перепечатку является директор ХРП «***» О.С. Бароновских, а не О.С. Барановский.

Поскольку отсутствуют основания для включения приведенного выше периода работы в страховой стаж истца, то не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной Барановскому О.С. пенсии с учетом этого периода работы.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановского О.С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2013 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: