Решение от 08.12.2021 по делу № 2-2958/2021 от 19.10.2021

    №2-2958/21

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                   08 декабря 2021 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Каляпиной Н.И.,

    с участием представителя ответчика Администрации городского округа город Воронежпо доверенности Смирновой Ю.Ю.,

    представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областипо доверенности Миронюк Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо исковым требованиям Сенютиной Любовь Васильевны (правопреемник Сенютина Виктора Федоровича) к Ширяеву Сергею Ивановичу и Администрации городского округа город Воронежо признании права собственности на нежилое здание и земельный участок,

    установил:

    Истец Сенютин В.Ф. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области к ответчику Ширяеву С.И. с иском о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный, участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100м восточнее от жилого <адрес>, мотивируя требования тем, что 11.01.2008 года между Ширяевым С.И. и Сенютиным В.Ф. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. С указанного времени истец владеет указанным имуществом как собственник, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости он не может в законном порядке зарегистрировать право собственности. Посчитав свои права нарушенными, Сенютин В.Ф. просил в том числе признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>(т.1 л.д.3-5).

    Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24.06.2008г. за Сенютиным В.Ф. признано право собственности на нежилое здание общей площадью 130кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 185кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100м восточнее от жилого дома № (т.1 л.д.14).

    Ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.16-19).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.09.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.208-210).

    Названным определением судебной коллегии исковые требования Сенютина В.Ф. к Ширяеву С.И. о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство и гражданское дело в части выделенных в отдельное производство исковых требований передано по подсудности в Левобережный районный суд города Воронежа для рассмотрения по существу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.10.2021г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24 июня 2008 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сенютиной Любови Васильевны (правопреемник Сенютина Виктора Федоровича) к Ширяеву Сергею Ивановичу, Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании прав собственности на земельный участок площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100м восточнее от жилого дома № – отказано (т.1 л.д.247-249).

    Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.10.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Суховцева Ирина Викторовна и Суховцев Максим Игоревич (т.1 л.д.214).

    Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.11.2021г. произведена замена истца Сенютина Виктора Федоровича, умершего 26.04.2020г., на его правопреемника Сенютину Любовь Васильевну, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Воронеж и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (т.1 л.д.233-235).

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Смирнова Ю.Ю. и представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Миронюк Е.О. по указанным исковым требованиям возражали.

    Истец Сенютина Л.В., ответчик Ширяев С.И., третьи лица Суховцева И.В., Суховцев М.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще (т.1 л.д.219, т.2 л.д.93,119-121,123,124).В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

    Выслушав лиц участвующих в деле и разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

    Из материалов дела следует, что 11.01.2008г. между Ширяевым С.И. и Сенютиным В.Ф. был заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого Сенютин В.Ф. приобрел нежилое здание общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу <адрес> и земельный участок, площадью 185 кв.м, расположенный под указанным нежилым зданием (т.1 л.д.6,7).

    В тот же день сторонами по указанному договору был подписан акт приема-передачи, согласно которому Сенютин В.Ф. принял вышеуказанные нежилое здание и земельный участок (т.1 л.д.8).

    Поскольку в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на нежилое здание и земельный участок Сенютин В.Ф. не мог в законном порядке зарегистрировать право собственности, он обратился в Рамонский районный суд Воронежской областисиском к Ширяеву С.И. о признании права собственности на спорные нежилое здание и земельный участок.

    Единственным основанием для принятия решения суда об удовлетворении исковых требований Сенютина В.Ф. явилось признание иска Ширяевым С.И. (т.1 л.д. 10).

    Вместе с тем, в силу статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска,признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторонзаносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных судузаявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на чтоуказывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу,ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска илизаключения мирового соглашения сторон.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

    В данном случае признание иска ответчиком Ширяевым С.И. нарушает права других лиц, Администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в связи с чем не может быть принято судом.

    Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Из содержания п.2 ст.223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцомдоказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    В круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, входят: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

    Согласно п.26 ст.14 постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. №150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж» выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкции объектов капитального строительства относятся к вопросам местного значения городского округа город Воронеж. Органом, уполномоченным па выдачу указанных разрешений, является Администрация городского округа город Воронеж (ст. 48 Устава).

    Из материалов дела следует, что разрешение на строительство нежилого здания общей площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией городского округа город Воронеж не выдавалось и вышеуказанный земельный участок для целей строительства не предоставлялся (т.1 л.д.35-38).

    На основании ордера на установку торгового павильона №-п от 07.05.2009г. (срок действия до 07.05.2014г.) Поправкиным А.В. был установлен нестационарный торговый объект – торговый павильон по реализации продовольственных товаров по адресу <адрес>, площадью 130 кв.м (т.1 л.д.39,40).

    Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и ИП Суховцевой И.В. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 16.08.2017г., а именно павильона, площадью 130 кв.м, с группой реализуемых товаров продовольственные, расположенного по адресу <адрес>, который расторгнут 18.12.2019г. на основании заявления ИП Суховцевой И.В. о регистрации права собственности на объект (т.1 л.д.28-34,47-50).

    Согласно информации из управления главного архитектора спорные объекты располагаются в границах санитарно-защитных зон промпредприятий 1-3 класса вредности, в охранной зоне сети связи. Градостроительный план на земельный участок по адресу <адрес>, в границах которого размещено спорное нежилое здание не выдавался, почтовый адрес по данному нежилому зданию не присваивался (т.1 л.д.40,41).

    Из материалов дела также следует, чтоземельный участок площадью 185+/-5 кв.м, расположенный по адресу г<адрес> 28.07.2018г. на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и 28.07.2018г. за Суховцевой И.В. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Основанием, послужившим для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок за Суховцевой И.В. послужило решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24.06.2008г. В дальнейшем на основании договора дарения от 05.09.2018г. заключенного между Суховцевой И.В. и Суховцевым М.И. право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Суховцевым М.И. В последующем с 14.11.2018г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за Суховцевой И.В. на основании договора дарения от 09.11.2018г. заключенного с Суховцевым М.И. (т.2 л.д.45-91,104-110).

    Нежилое здание, площадью 130 кв.м по адресу <адрес>.07.2018г. на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и 28.07.2018г. за Суховцевой И.В. было зарегистрировано право собственности на данноенежилое здание. Основанием, послужившим для постановки нежилого здания на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое здание за Суховцевой И.В. послужило решение Рамонского районного суда Воронежской области от 24.06.2008г. В дальнейшем на основании договора дарения от 05.09.2018г. заключенного между Суховцевой И.В. и Суховцевым М.И. право собственности на данное нежилое здание зарегистрировано за Суховцевым М.И. В последующем с 14.11.2018г. право собственности на нежилое здание зарегистрировано за Суховцевой И.В. на основании договора дарения от 09.11.2018г. заключенного с Суховцевым М.И. (т.1 л.д.26-33,т.2 л.д.2-44).

    Между тем, до заключения вышеуказанногодоговора купли-продажи от 11.01.2008г. документально подтвержденных сведений о собственнике нежилого здания, общей площадью 130 кв.м, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка, площадью 185 кв.м, расположенного по адресу <адрес> основаниях получения им, данного статуса, материалы дела не содержат. Государственная регистрация права собственности на указанные нежилое здание и земельный участок до заключения купли-продажи от 11.01.2008г. не осуществлена.

    Таким образом, доказательств возникновения права собственности на нежилое здание, общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу <адрес> и земельный участок, площадью 185 кв.м, расположенный по адресу <адрес> продавца Ширяева С.И. по сделке ни истцом, ни ответчиком Ширяевым С.И. не представлено.

    В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на нежилое здание, общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу <адрес> и земельный участок, площадью 185 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.01.2008г., заключенного с Ширяевым С.И., не имеется, поскольку в установленном законом порядке сделка купли-продажи указанных нежилого здания и земельного участка совершена не была, государственная регистрации прав на указанные объектыне производилась, права Ширяева СИ.на нежилое здание и земельный участок не подтверждены, предусмотренные законом основания для признания права собственности на спорные объекты, отсутствуют.

    В связи с чем, не могло возникнуть и право собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок у последующих собственниковСуховцевой И.В. и Суховцева М.И.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сенютиной Л.Б. (правопреемник Сенютина В.Ф.) к Ширяеву С.И. и Администрации городского окргуа город Воронежа о признании прав собственности на нежилое здание, общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу <адрес> и земельный участок, площадью 185 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, следует отказать.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 130 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 185 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.12.2021 ░.

        ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░