Решение по делу № 2-2697/2020 от 27.05.2020

дело №2-2697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгострах» Ибраковой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Султанову АН, финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг и об отмене решения.

В обоснование иска указано, что по обращению Султанова А.Н. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.04.2020г. №№ о взыскании с истца УТС в размере 912,98 руб., неустойки в размере 79 783,64 руб.

Истец считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению в рамках обращения к финансовому уполномоченному, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 19.04.2020г. №№, рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РРФ и снизить неустойку с учетом обстоятельств дела.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Ибракова А.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Финансовый потребитель Султанов А.Н., финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что к финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), утраты товарной стоимости (далее - УТС), расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги осмотра Транспортного средства.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос 13.03.2020    №    № о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

ПАО СК «Росгосстрах» запрашиваемые сведения и документы предоставлены.    

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада 21240, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2018 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор и» ОСАГО).

16.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

20.03.2019г. между Заявителем и Низаевым P.P. заключен договор уступки прав требования в счет возмещения ущерба, причинённого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя по доверенности ФИО5 (далее - Представитель) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Заявителя о необходимости предоставления уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о возмещении величины УТС Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Заявителя о том, что уведомление о состоявшейся уступке по Договору Цессии не содержит информации о переходящем праве.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя получено уведомление о состоявшейся уступке по Договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 (далее - СТОА).

Сведения о проведении восстановительного ремонта Транспортного средства в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Заявителя о решении осуществить выплату страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 79 903 рубля 00 копеек, величины УТС в размере 12 523 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 16 000 рублей 00 копеек, стоимости осмотра в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, величины УТС, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис Регион». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 66 336 рублей 00 копеек, с учетом износа- 57 800 рублей 00 копеек, У№ рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Заявителю 69 027 рублей 29 копеек, из которых 57 800 рублей 00 копеек страховое возмещение по Договору ОСАГО, 9 927 рублей 28 копеек - УТС, 1 300 рублей 00 копеек - расходы на услуги нотариуса", что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, УТС, а также неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО ПКК «Феникс».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018^ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением №-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 20 Пленума ВС РФ № при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление №) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При определении величины УТС необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств (далее - КТС) в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018) (далее - Методические рекомендации). Данная методика используется экспертами судебных лабораторий при назначении экспертизы в рамках судебного разбирательства, если в поставленном перед экспертом вопросе нет указания на применение другой методологии расчета.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс» (эксперт - техник ФИО7). Вопросы, подлежащие разрешению экспертом:

каковы перечень и характер повреждений транспортного средства Потерпевшего;

какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к    повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП;

каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства;

какова величина УТС транспортного средства потерпевшего.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 65 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 57 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, Транспортного средства, установленного экспертным заключением, составленными по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», на 0,2 процента.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в счет восстановительного ремонта Транспортного средства в общей сумме 57 800, в надлежащем размере исполнило свое обязательство по Договору ОСАГО, в связи с чем, требования Заявителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-38806/3020-004, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, величина УТС составляет 10 840 рублей 26 копеек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив Заявителю УТС в сумме 9 927 рублей 28 копеек, в ненадлежащем размере исполнило свое обязательство по Договору ОСАГО в части выплаты УТС, в связи с чем, требования Заявителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» УТС подлежат удовлетворению в размере 912 рублей 98 копеек (10 840 рублей 26 копеек - 9 927 рублей 28 копеек).Финансовый уполномоченный отказывает Заявителю в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на составление акта осмотра Транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, поскольку Заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оплаты данных расходов.

Рассмотрев требование Заявителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, Финансовый уполномоченный приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Заявителю страховое возмещение в части восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 57 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 календарных дней) от суммы страхового возмещения в размере 57 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей выплате Заявителю, составляет 69 360 рублей 00 копеек (57 800 рублей 00 копеек х 1% х120 дней).

Поскольку Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате УТС ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Заявителю УТС в размере 9 927 рублей 28 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 календарных дней) от суммы страхового возмещения в размере 9 927 рублей 28 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей выплате Заявителю, составляет 10 423 рубля 64 копейки (9 927 рублей 28 копеек*1% х105 дней).

Общий размер неустойки составляет 79 783 рубля 64 копейки (69 360 рублей 00 копеек + 10 423 рубля 64 копейки).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.    

В ответе Финансовому уполномоченному ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно указанной норме вопрос о применении положения настоящий статьи находится в компетенции Суда.

Учитывая вышеизложенное, требования Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, подлежат удовлетворению в размере 79 783 рубля 64 копейки. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У№, проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, размер страхового возмещения, в части выплаты УТС, подлежащий выплате Заявителю составляет 912 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 912 рублей 98 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 912 рублей 98 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Решением финансового уполномоченного требования Султанова АН о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, УТС, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление акта осмотра Транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО    СК «Росгосстрах» в пользу Султанова АН УТС в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей 98 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 79 783 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно со взысканной неустойкой в размере 79 783 рубля 64 копейки, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем решение финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки, по обращению потребителя Султановой А.Н. – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 19.04.2020г. № в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 57 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья                  А.Ю.Сунгатуллин