Решение по делу № 1-56/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области                         14 февраля 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого /Клименко В.А./,

защитника – адвоката /Кульбакин А.С./,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Клименко В.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Клименко В.А./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Россошанского судебного района Воронежской области от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу 11.07.2017 года, /Клименко В.А./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки, выданной 27.09.2018 года ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району, свое водительское удостоверение /Клименко В.А./ в подразделение ГИБДД сдал 11.07.2017 года. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /Клименко В.А./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако /Клименко В.А./ должных выводов для себя не сделал и 27.09.2018 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, по автодороге у <адрес>- сошь <адрес>, где был задержан инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /А/ В 02 часа 24 минуты 27.09.2018 года /Клименко В.А./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 034818 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /Клименко В.А./ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /А/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 001269, на что /Клименко В.А./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 052238 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 001269, поверка от 04.05.2018 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №052238 от 27.09.2018 года, произведенного 27.09.2018 года около 02 часов 55 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /А/, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №001269, у /Клименко В.А./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,784 мг/л, то есть у /Клименко В.А./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый /Клименко В.А./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Кульбакин А.С./ Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме этого, предварительное расследование уголовного дела осуществлено в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /Клименко В.А./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как /Клименко В.А./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому /Клименко В.А./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Клименко В.А./ не судим (л.д. 64, 65), в браке не состоит, проживает в семье с бывшей супругой /К/ и двумя малолетними детьми, по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 69), трудоспособен, не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Клименко В.А./, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Клименко В.А./, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Клименко В.А./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению судьи, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянных источников дохода, наличия двух малолетних детей, подсудимому назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /Клименко В.А./ могут быть назначены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Клименко В.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у /Клименко В.А./ (л.д. 56, 57, 58), – передать законному владельцу /Клименко В.А./

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий

судья                                                                                                          А.В. Будаев