Решение по делу № 2-555/2020 от 16.04.2020

Дело № 2 – 555/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года         г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 в размере 182 324,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 846,49 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 252 748,44 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2018 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит сроком на 36 месяцев в сумме 346 301,92 руб., а заемщик обязался своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346301,92 руб. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на 09.04.2020 образовалась задолженность в размере 182324,72 руб., из них: просроченная ссуда - 161839,33 руб., просроченные проценты - 10348,82 руб., проценты по просроченной ссуде - 1388,49 руб., неустойка по ссудному договору - 7498 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1250,06 руб., штраф за просроченный платеж 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., иные комиссии – 0,00 руб. которая в добровольном порядке по требованию банка заемщиком не погашена.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Коронкевич В.И. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что вся сумма задолженности будет погашена им в ближайшее время.

Изучив представленные доказательства по делу, выслушав доводы участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811), последствия утраты обеспечения (ст.813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено, что 26.01.2018 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит сроком на 36 месяцев в сумме 346301,92 руб., а заемщик обязался своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

В соответствии с п. 12 договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 346 301,92 руб., в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Кузнецов В.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом исполнял ненадлежащим образом.

29.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 169730,95 руб., однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.04.2020 составляет 182 324,72 руб., из которых просроченная ссуда - 161839,33 руб., просроченные проценты - 10348,82 руб., проценты по просроченной ссуде - 1388,49 руб., неустойка по ссудному договору - 7498 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1250,06 руб., штраф за просроченный платеж 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., иные комиссии – 0,00 руб.

На основании п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с соглашением сторон стоимость указанного автомобиля составила 372 000,00 руб., что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита и кредитным договором от 26.01.2018.

Пунктом 9.14 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация будет определяться в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Сторонами не опровергнуто, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; при этом последний подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику подписей в документах не оспорено. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена.

При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом признания ответчиком требований стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10846,49 руб. так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 января 2018 года в размере 182 324 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 10 846 руб. 49 коп, всего взыскать 193 171 (сто девяносто три тысячи сто семьдесят один) рубль 21 копейку.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 252 748 (двести пятьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15.05.2020 г.

Председательствующий:            Иванова С.Ж.