Решение по делу № 33а-2257/2021 от 10.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

               РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.                                                     поступило 10 июня 2021г.

Номер дела суда 1 инст. 2а-174/2021                                                                   33а-2257/2021

УИД 04RS0020-01-2021-000216-20

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                      г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Базарова В.Н., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Дашиевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Демкиной Светланы Павловны, Грикаловского Павла Ивановича, Демкина Евгения Андреевича к Администрации МО «город Северобайкальск», Межведомственной комиссии муниципального образования МО «город Северобайкальск» о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, проведении независимой экспертизы, понуждении признать жилое помещение непригодным для проживания,

по апелляционной жалобе административных истцов Демкиной Светланы Павловны, Грикаловского Павла Ивановича, Демкина Евгения Андреевича,

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Демкиной Светланы Павловны, Грикаловского Павла Ивановича, Демкина Евгения Андреевича к Администрации МО «город Северобайкальск», Межведомственной комиссии муниципального образования МО «город Северобайкальск» о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, проведении независимой экспертизы, понуждении признать жилое помещение непригодным для проживания, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демкина С.П., Грикаловский П.И., Демкин Е.А. обратились в суд с административным иском к Администрации МО «г.Северобайкальск», Межведомственной комиссии муниципального образования МО «город Северобайкальск» о признании    незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии МО «город Северобайкальск» от ... ... на квартиру по адресу <...> признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; понуждении МО «Город Северобайкальск» признать указанное жилое помещение непригодным для проживания.

В обосновании требований указали, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <...>, указанное жилое помещение им было представлено взамен ветхого, аварийного жилья, по существу предоставили жилье непригодное для проживания. Они обращались в комиссию, чтобы произвели осмотр, составили акт и дали заключение, что предоставленное жилое помещение пригодно для проживания. Комиссия в составе представителя БУ «Северобайкальскстройзаказчик» Еременко Д.С., главного специалиста муниципального контроля Витязева А.О., представителя ООО «ПСК Теремъ» Курошина А.А., осмотрев жилое помещение, указали, что дефекты могут быть устранены, дефектов, влияющих на безопасность, не выявили. Обратились в межведомственную комиссию для обследование квартиры на пригодность проживания, определении технического состояния несущих конструкций и безопасного проживания в муниципальной квартире. .... их жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией, был составлен акт обследования помещения и заключение, с которым они не согласны. Акт составлен визуально, не указали, что сырость в квартире, запах канализации, вытяжка не работает, обои отклеиваются, окна ПВХ двухкамерные, а в районах приравненных к Крайнему Северу окна ПВХ должны быть установлены трех-четырехкамерные. К акту не приложены и не проведены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний.

Административные истцы Демкина С.П., Грикаловский П.И., Демкин Е.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО «город Северобайкальск», Межведомственной комиссии МО «г. Северобайкальск»    по доверенности Викулова И.Ю. с иском не согласилась.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Демкина С.П., Грикаловский П.И., Демкин Е.А. просят отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не запрашивал и не исследовал материалы, которые были предметом оценки при вынесения заключения межведомственной комиссией. Допрошенный в судебном заседании свидетель Алексеев С.А.    указывал о том, что при осмотре жилого помещения присутствовал запах «канализации», однако нарушений санитарных норм установлено не было, при этом комиссия причину запаха не выясняла. Замеры по освещению, шуму проводились в 2017г. в отсутствии истца. Техническая документация не была представлена и не исследовалась. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в назначении которой суд необоснованно отказал.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Демкина С.П., проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержала.

Представитель административных истцов по доверенности Вахрушев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Грикаловской П.И., Демкин Е.А., представители Администрации МО «город Северобайкальск», Межведомственной комиссии Администрации МО «город Северобайкальск»    в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Грикаловский П.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...> на основании договора социального найма жилого помещения от 28.09.2018г. Членами семьи нанимателя являются дочь Демкина С.П., внук Демкин Е.А.

Из Акта и Заключения межведомственной комиссии МО «город Северобайкальск» от ... ... следует, что жилое помещение по адресу <...>, 2016 года постройки, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.

Оспаривая акт и заключение межведомственной комиссии ... от .... административные истцы, выражая свое несогласие, указывают, что выводы о состоянии их жилого помещения дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в квартире.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемого решения.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2, частями 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

В пункте 45 Положения приведен перечень документов, которые заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, к которым отнесены:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 июля 2020 г. N 1120 - Едином государственном реестре недвижимости);

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце 5 пункта 7 Положения.

В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения N 47).

Как следует из представленных материалов дела, ...г. Демкина С.П. обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о проведении осмотра <...> с целью определения пригодности или непригодности для проживания в жилом помещении.

...г. Демкиной С.П. также подано заявление о проведении межведомственной комиссией обследования квартиры по указанному адресу и определения технического состояния несущих конструкций, возможности безопасного проживания в квартире нанимателей.

Из Акта ... следует, что обследование помещения    было проведено ...г., где в описании состояния жилого помещения административный ответчик ограничился перечислением того, что жилое помещение 2016 года постройки, общая площадь 37 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат; оборудовано санитарным узлом. Материал стен - монолитный железобетон, окна ПВХ, материал кровли - профнастил, фундамент железобетонный, монолитный. Внутренняя отделка: полы – линолеум, стены оклеены обоями. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно- питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление).

Вместе с тем, каково состояние жилого помещения, несущих строительных конструкций инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории в указанном Акте не приведено, что не соответствуют форме, установленной приложением №2 к Положению №47.

Кроме того, заключение межведомственной комиссии основано только на Акте обследования ... от ...г., что не может соответствовать требованиям допустимости и достаточности при         оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заявление Демкиной С.П., поданное ею ...г. межведомственной комиссией вовсе оставлено без внимания.

При этом, в случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного жилого помещения вне зависимости от материального положения, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является Администрация МО «город Северобайкальск».

Ссылка суда первой инстанции только на экспертное заключение по результатам лабораторных измерений по определению уровня шума, проведенной в декабре 2017г., при оценке законности и обоснованности оспариваемого заключения межведомственной комиссии, судебная коллегия находит необоснованной.

Решение суда от 29 июня 2017г. в рамках настоящего спора какого – либо определяющего значения не имеет.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что в соответствии с п.п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установленные судебной коллегией обстоятельства, свидетельствуют о формально проведенном осмотре жилого помещения и не исследовании межведомственной комиссией необходимых для разрешения поступившего заявления документов, что, безусловно, нарушает права и законные интересы административных истцов.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии МО «город Северобайкальск» от ...г. ....

В целях устранения допущенных нарушений и препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов, но не вторгаясь при этом в полномочия должностных лиц, в компетенцию которых входит решение данных вопросов, судебная коллегия считает необходимым обязать межведомственную комиссию МО «город Северобайкальск» повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Демкиной Светланы Павловны от ...г. и от 11.09.2020г.

При этом оснований для назначения судебной экспертизы, при изложенных обстоятельствах, судебной коллегией не имеется, как и оснований для возложения на административного ответчика обязанности    признания жилого помещения непригодным для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Демкиной Светланы Павловны, Грикаловского Павла Ивановича, Демкина Евгения Андреевича удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии МО «город Северобайкальск» от ...г. ....

Обязать межведомственную комиссию МО «город Северобайкальск» повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Демкиной Светланы Павловны от ...г. и от 11.09.2020г.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2020г.

Председательствующий:                                     С.В. Булгытова

Судьи:                                                       В.Н.Базаров

                                                                                                    Н.А. Матвеева