Решение по делу № 11-5/2018 от 12.02.2018

Судебный участок Сут-Хольского кожууна

мировой судья Сат С.Т.                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года     село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе АО «Тываэнерго» на определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва Сата С.Т. от 23 января 2018 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тываэнерго» обратилось в суд с иском к Монгуш о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, указав, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Тываэнерго» был выявлен факт пользования ответчиком электрической энергией без заключения договора с энергоснабжающей организацией - АО «Тываэнергосбыт», о чем составлен соответствующий акт <№>, на основании которого осуществляется расчет за потребленную таким образом электрическую энергию. По акту <№> от ДД.ММ.ГГГГ объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 10157 кВт.ч на сумму 23 462,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Тываэнерго» к Монгуш о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие права собственности Монгуш на жилое помещение для устранения недостатков с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тываэнерго» повторно подано заявление об устранении недостатков указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, обосновывая тем, что АО «Тываэнерго» считает указание суда о предоставлении документа о праве собственности является несущественным обстоятельством, которое не может препятствовать суду для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Тываэнерго» по доверенности Антоновым А.Л. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, обосновывая тем, что данное определение вынесено с нарушением процессуального права и ущемляет законные интересы АО «Тываэнерго», к исковому заявлению была приложена копия акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого и основывает свои требования в исковом заявлении. В связи с чем считает, что у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения, а также возврата искового заявления по причине отсутствия документов на право собственности на жилое помещение, а также полагают, что указанные документы могли быть истребованы судом, в ходе судебного разбирательства. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из представленных материалов следует, что определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тываэнерго» повторно подано заявление об устранении недостатков указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тываэнерго» подана частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Тываэнерго» не обжаловало в установленный срок определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, а подала частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку истцом не было реализовано право на обжалование в установленный срок определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, и из заявления об устранении недостатков видно, что АО «Тываэнерго» фактически не соглашается с определением суда и считает несущественным обстоятельством, которое не может препятствовать суду для решения вопроса о принятии искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу АО «Тываэнерго» на определение мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Ондар Э.Д-С.