Решение по делу № 2-357/2024 (2-2095/2023;) от 24.11.2023

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 09 июля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» к ФИО о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии, расторжении договора страхования.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО заключен договор страхования № №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Газпромбанк». Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 3 104 рублей 79 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил. Истцом было направлено требование о добровольном расторжении договора, но оно оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать с ФИО в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых ссылаясь на п. 6.6.5 правил страхования, п. 9.1.5.2 договора страхования, указал, что договор страхования автоматически прекратил свое действие и расторгнут в одностороннем порядке путем направления истцом ответчику письменного уведомления о расторжении договора. Поскольку договор считается расторгнутым, основания для взыскания госпошлины с ответчика отсутствуют. Вопрос о взыскании страховой премии и ее размера оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных за коном.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном на рушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» иФИО заключен договор страхования№ №, сроком сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Газпромбанк».

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 3 104,79 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, однакоФИО свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил.

Истцом ответчику был направлено соглашение о расторжении договора с предложением добровольно расторгнуть договор и уплатить добровольно неоплаченную часть страховой премии (л.д. 49).

Данное письмо ответчиком было проигнорировано, страховой взнос не уплачен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку на момент обращения в суд с иском ответчиком не уплачена страховая премия по договору страхования в предусмотренный договором срок, суд находит требования истца о расторжении договора страхования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6.6.5. правил ипотечного страхования от09.10.2012 г.досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) составляет 289,21 руб. (3104,79/365 х 34).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор страхования №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неоплаченной части страховой премии, за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 289 руб. 21 коп.

Доводы ответчика ФИО о том, что договор страхования автоматически расторгнут в одностороннем порядке путем направления истцом ответчику письменного уведомления о расторжении договора связан с неправильным толкованием норм права.

Так, в соответствии с п. 9.1.5.2 договора страхования при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 10 календарных дней с даты, установленной в договоре страхования, страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон.

Как указано выше, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ)

В рассматриваемом случае истец лишен возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку в силу абзаца второго пункта 2 статьи 310 в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6 000 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, судом отклоняются доводы ФИО о том что размер заявленных ко взысканию расходов по уплате государственной пошлины завышен.

В связи с тем, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО о взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии, расторжении договора страхования, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № №, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать сФИО, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 7736035485, задолженность по неоплаченной части страховой премии, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 289 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года

Председательствующий:

УИД № 47RS0016-01-2023-001283-62