Решение по делу № 2-6586/2024 от 07.05.2024

УИД 50RS0028-01-2024-005445-73

2-6586/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года       г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6586/2024 по иску ООО «РКЦ» к Сергеенко Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РКЦ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно финансовому лицевому счету № ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, а также задолженность по пеням за период просрочки платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 639,82 руб., пени за период просрочки платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 543,98 руб.

Представитель истца ООО «РКЦ» в судебное явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Судом установлено, что согласно финансовому лицевому счету № ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляют АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал Мытищи», ООО «Домэлком-сервис».

На основании агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом ООО «РКЦ» (Агентом) и АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал Мытищи», ООО «Домэлком-сервис» (Принципалами) соответственно, ООО «РКЦ» имеет право на подачу искового заявления с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание ответчиком не исполняются, в связи с чем у него имеется задолженность за данный период в размере 61639,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела. При этом, указанный расчет в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал Мытищи», ООО «Домэлком-сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по обслуживанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняли либо исполняли ненадлежащим образом, суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 639,82 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней за период просрочки платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 543, 98 руб.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с приведенной нормой, размер пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 17 543,98 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что ответчик несвоевременно вносил плату за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пеней до 10 000,00 руб.

Истцом ООО «РКЦ» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда.

В этой связи с истца ООО «РКЦ» в доход бюджета городского округа Мытищи, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 349,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РКЦ» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 639,82 рублей, пени за период просрочки платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «РКЦ» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 349,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

       Судья                                                                      Функнер А.А.