Решение по делу № 2-3192/2019 от 04.07.2019

Дело №2-3192/2019

УИД № 22RS0013-01-2019-003800-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием истца Юсубовой А.Ш. кызы, её представителя Тепляшина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева ФИО21 оглы, Юсубовой ФИО22 кызы к администрации г. Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии с учетом реконструкции, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агаев З.А. оглы, Юсубова А.Ш. кызы обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором просят сохранить многоквартирный жилой дом (далее по тексту – МКД) по адресу: <адрес>, в состоянии с учетом реконструкции в виде возведенного пристроя к <адрес> по данному адресу общей площадью 19,1 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сохранить <адрес>, в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции общей площадью 50,7 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности каждого Юсубовой А.Ш. кызы, Агаева З.А. оглы на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований ссылаются, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>. Данная квартира расположена в одноэтажном доме, который находится на земельном участке площадью 5267 кв.м. Истцами с согласия иных собственников МКД была произведена реконструкция жилого дома, выразившаяся в строительстве пристроя к нему со стороны <адрес> площадью 19,1 кв.м.

На обращение Агаева З.А. оглы, Юсубовой А.Ш. кызы о сохранении жилого дома и спорной квартиры в перепланированном, переустроенным состоянии с учетом реконструкции в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска был получен отказ, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Юсубова А.Ш. кызы, представитель истца Тепляшин Д.Е., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Истец Агаев З.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Косовец И.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В отзыве на исковое заявление представитель указанного третьего лица по доверенности Шаньшина Р.И. оставила разрешение требований истцов на усмотрение суда.

Третьи лица Бахирев А.А., Сафронов А.В., Угрюмова Е.В., Беспятов В.Р., Курносов В.М., Курносова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Третье лицо АО «БийскэнергоТеплоТранзит» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В отзыве на исковое заявление представитель указанного третьего лица по доверенности Полковникова И.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования Агаева З.А. оглы, Юсубовой А.Ш. кызы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Агаеву З.А. оглы, Юсубовой А.Ш. кызы на праве общей долевой собственности в размере по ? доле каждому принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права (л.д. №), выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Указанная квартира расположена в 7 –квартирном одноэтажном МКД, в котором <адрес> принадлежит третьему лицу Бахиреву А.А., <адрес> – третьему лицу Сафронову А.В., <адрес> – третьему лицу Угрюмовой Е.В., <адрес> – третьему лицу Беспятову В.Р., <адрес> третьим лицам Курносовым: В.М., Н.М. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 66-103).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Системный анализ приведенного выше законодательства, подлежащего применению в совокупности, поскольку оно регулирует спорные правоотношения, позволяет определить условия, при которых на самовольно возведенные строения право собственности может быть признано за лицом – наличие в собственности или ином пользовании земельного участка, на котором возведена постройка, вид разрешенного использования земельного участка, соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД. Перепланировка помещения в МКД представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже). На основании п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в МКД может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла из следующих помещений: помещение поз. 1 площадью 14,40кв.м., помещение поз. 2 – 16,80кв.м., общая площадь квартиры составляла 31,2 кв.м. В указанной квартире произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкция: демонтирована печь в помещении поз. 1 площадью 14,4кв.м.; перенесен дверной проем в перегородке между помещениями поз. 1 и поз. 2, а, именно, заложен существующий дверной проем и выполнен новый проем; выполнена перегородка с дверным проемом в помещении поз. 1, образующая помещение поз. 2 площадью 5,3кв.м. и помещение поз. 3 площадью 9,5кв.м; возведен пристрой размерами по наружному обмеру 4,56м. х 5,12м., в котором расположено помещение поз. 1 площадью 19,1кв.м. <адрес> квартиры после произведенных работ составляет 50,7кв.м.

По результатам исследования сделаны выводы о том, что МКД и <адрес>, в <адрес>, после реконструкции, перепланировки и переустройства соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям противопожарных норм и правил в части площади пожарного отсека, эвакуационных путей и выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам.

Расстояние до наземной тепловой сети составляет более 10,0м., следовательно, жилой дом располагается за пределами охранной зоны надземной тепловой сети (не менее 10м.), что соответствует приказу Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Экспертами установлено, что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, следовательно, для лиц, находящихся в помещениях <адрес> МКД по <адрес>, в <адрес>, а также лиц, находящихся в иных помещениях указанного жилого дома, и лиц, владеющих смежными земельными участками, отсутствует угроза для жизни и здоровья.

МКД расположен на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером 22:65:011712:31, общей площадью 5267 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок вид разрешенного использования – для эксплуатации МКД (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки). В соответствии со схемой градостроительного зонирования МКД расположен в территориальной жилой зоне, подзоне ЖЗ3 (застройка дач и коллективных садоводств по генеральному плану городского округа <адрес> развивается в индивидуальную жилую застройку (п. 2 решения Думы г. Бийска от 25 мая 2017 года № 853). В связи с этим фактическое использование земельного участка по данному адресу не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ЖЗ 3.

Таким образом, экспертами установлено, что МКД не соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами Семеновым В.А. и Гридневой А.Е., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими стаж: Семенов В.А. - по специальности с 2002 года, стаж экспертной работы – с 2006 года, Гриднева А.Е. стаж экспертной работы – с 2016 года. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения экспертов основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре спорного объекта, данные выводы участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты, а материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности приведенных выводов. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с техническим планом помещения, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является полным, объективным, всесторонним и определенным.

По делу установлено, что МКД по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011712:31, площадью 5267+/- 25 кв.м., принадлежащем на праве собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в МКД, вид разрешенного использования – для эксплуатации МКД (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-62)

Согласно указанному экспертному заключению МКД по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования.

Как следует из схемы территориального зонирования данный земельный участок расположен в зоне ЖЗ 3 (л.д. №).

В силу требований ст. 26.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, утвержденных решением Думы г. Бийска от 17 февраля 2012 года № 803 (далее по тексту – Правила землепользования и застройки) подзона усадебной жилой застройки ЖЗ 3 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из одно-двухквартирных, одно-двух-трехэтажных домовой усадебного типа, а также для индивидуального строительства в населенных пунктах. Объекты, которые не соответствуют градостроительному регламенту в частях подзоны ЖЗ 3, а именно: застройка дач и коллективных садоводств, по генеральному плану городского округа г. Бийск развивается в индивидуальную жилую застройку.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов», то есть, предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему истцы, как собственники спорного имущества, не лишены права на его использование в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, нахождение спорного строения в подзоне ЖЗ 3, не предусматривающей расположение МКД, не является основанием для отклонения исковых требований, поскольку судом учитываются сведения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» относительно зарегистрированного вида разрешенного использования – для эксплуатации МКД.

Придя к указанному выводу, суд учитывал, что МКД <адрес>, был возведен в 1957 году, что следует из инвентарного дела, - задолго до принятия органом местного самоуправления Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, соответственно, установление иного вида разрешенного использования не может повлечь ограничение прав истцов на сохранение МКД и квартиры в состоянии с учетом реконструкции.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу требований ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в МКД доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в МКД не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Ст. 38 ЖК РФ установлено, что при приобретении в собственность помещения в МКД к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в МКД не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен МКД по адресу: <адрес>, перешел в общую долевую собственность собственников помещений указанного МКД.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, было принято решение (л.д. 12) о даче согласия Агаеву З.А. оглы, Юсубовой А.Ш. кызы на реконструкцию МКД в виде пристроя к <адрес> размером 4,5м. х 4,5м., а также занятие соответствующей части земельного участка.

В этой связи, учитывая, что пристрой к МКД возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, назначение указанного объекта недвижимости, суд находит установленным тот факт, что спорный пристрой возведен на отведенном для строительства земельном участке.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истцов о сохранении МКД по адресу: <адрес>, в состоянии с учетом реконструкции в виде возведенного пристроя к <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения, составленным КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сохранить <адрес> по указанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции, общей площадью 50,7 кв.м., в соответствии указанным техническим планом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности в размере по ? доле в праве собственности каждого – Агаева З.А. оглы, Юсубовой А.Ш. кызы на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в состоянии с учетом реконструкции в виде возведенного пристроя к <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения, составленным краевым государственным бюджетным учреждением «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции, общей площадью 50,7 кв.м., в соответствии техническим планом помещения, составленным краевым государственным бюджетным учреждением «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности в размере по ? доле в праве собственности каждого – Агаева ФИО23 оглы, Юсубовой ФИО24 кызы на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова