Решение по делу № 12-202/2020 от 23.01.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Мадягиной Л.В. на постановление врио начальника № ОП УМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении

Мадягиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в магазине «Дикси - №» АО «Дикси -Юг» зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшейся, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника № ОП УМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Мадягина Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению врио начальника № ОП УМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Мадягина Л.В. совершила розничную продажу несовершеннолетнему П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут Мадягина Л.В., являясь продавцом -кассиром, допустила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 банки пива «Жигулевское», объемом 0,43 литра, с содержанием алкоголя 4,0 % в магазине «Дикси-№» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушила требования ФЗ №171 от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Мадяигной Л.В. на постановление в установленные законом сроки подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, просит изменить наказание. Одновременно в жалобе утверждает, что покупатель не вызвал у нее сомнений в том, что он является несовершеннолетним, выглядел старше своего возраста. Указывает на тот факт, что ранее никогда не привлекалась к ответственности за аналогичные правонарушения.

Мадягина Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, однако Мадягиной Л.В. не сообщалось о нахождении на самоизоляции и невозможности явиться в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы Мадягиной Л.В., судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом выполнены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из представленных материалов следует и установлено должностным лицом, в том числе и из объяснений свидетеля Т, что он является представителем общественной организации «Союз Безопасности», с участием несовершеннолетнего П с согласия его законного представителя проведена закупка алкогольной продукции несовершеннолетнему, в ходе которой продавец не спросила у П паспорт.

Согласно копии устава вышеназванной организации, указанное Общество имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов. Таким образом, установлено, что данная организация имеет право проводить мероприятия в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, ст. 45 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Из объяснений П следует, что он является волонтером Общественной организации «Союз Безопасности», вместе с инспектором Тимчк он прибыл в <адрес>, где в магазине «Дикси» примерно в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес> он приобрел товар, среди которого банка пива «Жигули» содержащей алкоголь 4%, прошел за кассу, но продавец не спросила паспорт ( л.д.36).

Документы, подтверждающие тот факт, что Мадягина Л.В. трудоустроена продавцом-кассиром в магазин «Дикси» имеются в материалах. Указанное обстоятельство подтвердила и свидетель Н, пояснившая о том, что молодой человек представивший удостоверение пояснил ей, что продавцом -кассиром Мадягиной Л.В. был продан алкоголесодержащий товар несовершеннолетнему, при этом продавец не попросила документы ( л.д.34).

Таким образом, суд, исследуя представленные материалы, приходит к выводу об обоснованности привлечения Мадягиной Л.В. к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, за Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. При этом, вопреки утверждению Мадяигной Л.В. она обязана проверить возраст покупателя алкогольной продукции, убедившись в том, что он не является несовершеннолетним лицом, продажу которому такого товара запрещена.

Нарушений порядка и сроков привлечения Мадягиной Л.В. к административной ответственности, судом не установлено.

Порядок привлечения Мадягиной Л.В. к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела, не установлено.

Административное наказание назначено Мадягиной Л.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем учитывая, что Мадягина Л.В. впервые привлекается к ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ее возраст, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положения ч. 2.2 ст. 4.1. КоПА РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника № ОП УМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Мадягиной Л.В., изменить, снизить размер назначенного         Мадягиной Л.В. наказание в виде административного штрафа до 15 000 рублей, жалобу Мадягиной Л.В. частично удовлетворить.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения. Штраф подлежит уплате в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок. В противном случае, лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья        Т.В.Юферова