Решение по делу № 12-3552/2019 от 06.08.2019

16RS0046-01-2019-009490-73

Дело №12-3552/2019

Р Е ШЕ Н И Е

16 сентября 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001190713008195 от 13 июля 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 Мингазов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 июля 2019 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что транспортным средством всегда управляла его жена. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, показания свидетеля и изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 11:51 по 12:24 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО12 Мингазов, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внес плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение собственник автомобиля ФИО13 Мингазов постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 июля 2019 г. привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель в подтверждение своего довода о том, что транспортным средством управляла его супруга, обеспечил явку в качестве свидетеля свою супругу ФИО5, которая показала, что транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSуправляла она, так как на ее автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSв это время в аэропорт поехал ее муж, где он оплатил парковку, имеется чек об оплате. Согласно полису ОСАГО к управлению данным автомобилем она тоже допущена.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляла ФИО6, а не собственник транспортного средства ФИО15 Мингазов.

Таким образом, в действиях ФИО16 Мингазова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ ФИО17 Мингазоваподлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001190713008195 от 13 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности МингазоваДжалиляРафхатовичапо ст. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО18 Мингазова - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья