Решение от 21.04.2021 по делу № 2-1414/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1414/2021                                                                          24RS0002-01-2021-001861-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                                                         г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием представителя истца Решетниковой Л.М. – Каличкина А.М., действующего на основании доверенности от 04.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Л. М. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Решетникова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № г. Ачинска. Требования обоснованы тем, что ею и ее супругом Решетниковым Ю.Г., своими силами и за счет собственных средств был выстроен гараж в гаражном обществе № <адрес>, которому присвоен №. Указанным гаражом с 1987 года, то есть более 30 лет, они владели добросовестно, открыто и непрерывно, принимали меры по его сохранности и содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Решетников Ю.Г. умер. Она открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным до настоящего времени, претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не было (л.д.3).

Истец Решетникова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6), обеспечила явку своего представителя (л.д.49).

Представитель истца Решетниковой Л.М. – Каличкин А.М., действующий на основании доверенности от 04.02.2021, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 1987 года супруги Решетниковы пользовались спорным гаражом, претензий со стороны третьих лиц нет.

Представитель ответчика - Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в суд не явился. Представитель ответчика К.С. Усков, действующий на основании доверенности от 28.12.2020 в представленном отзыве против иска возражал указав, что гараж выстроен без получения соответствующего разрешения (л.д. 46).

Третьи лица: Скребель В.Ю., Завьялова А.Ю., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 49), в суд не явились. В представленных отзывах против иска не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 10,11).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Как установлено судом, в 1987 году Решетниковой Г.М. за счет собственных сил и средств, без получения соответствующего разрешения, был построен гараж № 281, в гаражном обществе № 7 г.Ачинска.

Из справки консультанта-главного архитектора г.Ачинска следует, что согласно архивной документации, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № в <адрес> на имя Решетниковой Л.М. не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства и не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования, участок расположен в зоне Т – Зона транспортной инфраструктуры (л.д. 15).

Из справки председателя гаражного общества № <адрес> следует, что гараж № с 1987 года числится за Решетниковой Л.М., задолженности по членским взносам не имеется (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти II-БА № от 22.11.2016 Решетников Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как следует из технического плана сооружения, год завершения строительства - 1987, площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты>м (л.д.27,28).

Согласно сведений, представленных АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № в гаражном обществе № в г.Ачинске, Красноярского края, отсутствуют (л.д.16,17).

Из заключения ООО «Елена» от 2021 года следует, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.34-36).

Согласно заключению ООО «Елена» от 2021 года, по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, гаражный бокс № соответствует требованиям СНиП, СанПин и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сооружение соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества, на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает её права, как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.