Решение по делу № 2-303/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-303/2020

11RS0006-01-2020-000221-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 31 августа 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре Шестопал А.Ю.

с участием истца Кирдун В.С., помощника прокурора г.Усинска Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирдун В. С. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Кирдун В.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республики Коми, о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. в отношении нее ОД ОМВД РФ по г.Усинску Спатарь Ю.Д. было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, сначала как в отношении неустановленного лица. В ходе следствия она была признана подозреваемой, а затем и обвиняемой уже по ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ в краже группой лиц по предварительному сговору с ее супругом Кирдун И.А. сотового телефона у потерпевшего Меснянкина И.И. Ни она, ни супруг свою вину в инкриминируемом им деянии не признали, однако дд.мм.гггг. уголовное дело было передано прокурору г.Усинска для утверждения обвинительного заключения. дд.мм.гггг. заместителем прокурора города младшим советником юстиции Кожановым С.Б. обвинительное заключение было утверждено и дд.мм.гггг. направлено для рассмотрения в Усинский городской суд Республики Коми. В ходе судебных заседаний Усинского городского суда Республики Коми был проведен ряд товароведческих экспертиз сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, причем по результатам товароведческой экспертизы, назначенной по постановлению Усинского городского суда дд.мм.гггг., было установлено, что рыночная стоимость сотового телефона составила рублей. дд.мм.гггг. дело было возвращено прокурору г.Усинска для устранения препятствий его рассмотрения судом. дд.мм.гггг. следователем СО ОМВД РФ по г.Усинску ст. лейтенантом юстиции Масленниковым А.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении нее, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УАК РФ, за отсутствием состава преступления, и признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она подвергалась уголовному преследованию. Неоднократно, вызывалась в отдел дознания и Следственный отдел ОМВД РФ по г.Усинску, где подвергалась унизительным допросам, затем в Усинский городской суд Республики Коми, где ее допрашивали. С самого первого дня она переживала об исходе происходящего, у нее начались проблемы на работе, так как она каждый день беспокоилась о том, что ее могут уволить из-за этой ситуации, она была рассеянна. В силу избранной меры пресечения, она не могла свободно передвигаться в Российской Федерации. Она была оторвана от семьи, так как ее родители проживают в .... Судья разрешил выезд из ... только до дд.мм.гггг., у нее отпуск был с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., не имела возможности даже провести свой отпуск с семьей. Она планировала переезд из ..., для этого приобрели квартиру в ..., но по причине того, что она находилась под подпиской о невыезде, она не имела возможности проживать в своей квартире. В суде она и супруг просили снять подписку, но подписка не была снята. На протяжении периода более года она испытывала проблемы со здоровьем, у нее нарушился сон и болела голова, часто происходили покалывания в груди, она не могла забеременеть. дд.мм.гггг. она обращалась в Филиал ООО «Института управления медицинскими рисками и оптимизации страхования» с жалобами на боль в области грудной клетки, был поставлен диагноз НЦД по кардиальному типу. Она обращалась в женскую консультацию Усинской ЦРБ с жалобами на то, что длительное время не получается забеременеть, анализы всегда были положительными. По мнению врачей, причиной могут быть стрессы и постоянное нервное напряжение. При прохождении мед. комиссии в дд.мм.гггг. у нее не было проблем со здоровьем. Они начались дд.мм.гггг. году, из чего она делает вывод, что причиной недомоганий служили переживания по поводу уголовного преследования. Ей постоянно приходилось отпрашиваться с работы, тратить деньги на такси, 6 раз ей приходилось являться на судебные заседания сразу после ночных смен, что вызывало дополнительное нервное напряжение и физическое переутомление.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в дело в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, МВД по РК, ОМВД РФ по г.Усинску.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в дело в качестве соответчика привлечен следователь СО при ОМВД РФ по г.Усинску Масленников А.В.

    В судебном заседании Кирдун В.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную стороной истца, поскольку данный размер не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

    Представитель соответчиков МВД по РК, ОМВД РФ по г.Усинску в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные отзывы по иску.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дд.мм.гггг. привлечена Прокуратура Республики Коми, представитель которой помощник прокурора г. Усинска Умнова Б.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда, при этом просила суд определить ее размер с учетом разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

    Ответчик Масленников А.В. ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав истца, представителя соответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в отделении дознания ОМВД РФ по г.Усинску возбуждено уголовное дело №, дознавателем ОД ОМВД РФ по г.Усинску Спатарь Ю.Д., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, поводом для возбуждения уголовного дела и дальнейшего расследования, явилось заявление Меснякина И.В. в котором он просил принять меры к розыску принадлежащего ему телефона марки в корпусе серого цвета, стоимостью рублей.

дд.мм.гггг. в период времени с неустановленное лицо, находясь в магазине «Провиант», расположенном по адресу: ... имея умысел на тайное хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило мобильный телефон марки в корпусе серого цвета, стоимостью рублей, принадлежащий Меснянкину И.И. после чего неустановленное лицо с похищенным скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, причинив тем самым Меснянкину И.И. материальный ущерб на указанную сумму.

    В ходе расследования уголовного дела было установлено, что подозреваемыми по данному уголовному делу являются Кирдун В.С. и Кирдун И.А., действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

дд.мм.гггг. уголовное дело № передано прокурору г.Усинска для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

дд.мм.гггг. заместителем прокурора г.Усинска утверждено обвинительное заключение по данному уголовному делу и дд.мм.гггг. было направлено в Усинский городской суд. В ходе судебного разбирательства, дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. были проведены экспертизы, в результате которых установлено, что рыночная стоимость телефона марки на дд.мм.гггг. составила .

дд.мм.гггг. дело возвращено прокурору в отношении Кирдун В.С. и Кирдун И.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. дд.мм.гггг. уголовное дело поступило в СО ОМВД РФ по г.Усинску для производства предварительного расследования.

    Товароведческой экспертизой установлено, что стоимость похищенного телефона составляет рублей. В отсутствие предварительного сговора на совершение кражи, в действиях Кирдун В.С. и Кирдун И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ с ущербом рублей, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц.

    Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, квалифицируется как мелкое хищение, за которое надлежит ответственность по ст. 7.27 КРФоАП, т.е. хищение чуждого имущество стоимостью рублей не образует состава преступления.

    Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г.Усинску Масленникова А.В., прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Кирдун В.С. по обвинению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

    На основании ч.4 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию, предусмотренное гл.18 УПК РФ

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что основополагающими принципами, на которых базируются гражданские правоотношения, являются требования добросовестности, разумности и справедливости.

При этом исходит из того, что незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, а также неизбежно повлекло за собой общественное порицание и утрату доверия к истцу.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны, в частности причинением нравственных страданий, выразившихся в переживаниях об исходе дела, переживала за состояние своего здоровья. Истицу мучила тревога за свою судьбу. Также суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание личность истца, которая ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, в связи с чем, незаконное уголовное преследование, явилось существенным психотравмирующим фактором. В то же время суду не представлены доказательства причинно-следственной связи между тем, что истица не могла забеременеть, и у нее произошло ухудшение здоровья ввиду уголовного преследования и того, что она не могла переехать на постоянное место жительства в другой регион. Уголовное дело прекращено дд.мм.гггг., однако истица продолжает жить и работать в г.Усинске, а не как она указывает в исковом заявлении в Тюмени, где приобрела квартиру и где бы желала жить в период рассмотрения уголовного дела.

Истица в период уголовного преследования была допрошена в качестве подозреваемой дд.мм.гггг., а не как она указывает дд.мм.гггг.. В отношении неё избиралась мера пресечения, ограничивающая передвижения, но истицей не оспаривается, что она выезжала из Усинска с разрешения суда, т.е. она имела возможность передвижения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кирдун В.С. о взыскании компенсации морального вреда и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирдун В. С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Республики Коми, МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД РФ по г.Усинску о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кирдун В. С. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020.

Председательствующий                        Т.М.Брагина