Решение по делу № 33-762/2020 от 27.12.2019

Судья Бакштановская О.А.Судья – докладчик Кислицына С.В.             № 33-11694/2019            №33-762/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 января 2020 года                                          г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО4 на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по данному делу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес изъят> с заявлением о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Определением суда заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе ФИО1, ФИО4 считают определение суда необоснованным. Указывают что, Дата изъята между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 заключен договор поручения. В рамках данного договора оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

Дата изъята составлен и подписан Акт приема-передачи оказанных юридических услуг.

Просят определение суда изменить, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5, в подтверждение представив договор поручения об оказании юридических услуг от Дата изъята в виде составления писем, претензий, возражений, требований, жалоб и иных документов, искового заявления, участие в судебных заседаниях, изучение и анализ представленных заказчиком документов. Вознаграждение поверенному по настоящему договору определено сторонами в размере 50 000 рублей (п. 3.1 Договора)

Факт оплаты услуг по договору в согласованном размере подтверждается распиской поверенного от Дата изъята .

Актом выполненных работ от Дата изъята , подписанным сторонами, подтверждается, что по договор поручения об оказании юридических услуг от Дата изъята поверенным выполнена.

    Приняв во внимание представленные доказательства, подтверждающие несение данных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая принципы разумности и справедливости, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Взысканная судом сумма в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, объему работы, выполненной представителем истца по делу. Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                          С.В. Кислицына