Решение по делу № 2-1238/2022 от 01.02.2022

Дело №2-1238/2022

27RS0004-01-2022-000725-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ульяновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось с иском в суд к Ульяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668475 рублей 94 копейки, из них: по основному долгу в сумме 598567 рублей 26 копеек, по уплате процентов в сумме 44614 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 25294 рубля 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9884 рубля 76 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ульяновой С.А. кредит в размере 710525 рублей 71 копейка с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,9 % в год, сроком на 36 месяцев. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 177065 рублей 08 копеек. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 262192 рубля 48 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 905374 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 598567 рублей 26 копеек, по уплате процентов в сумме 44614 рублей 50 копеек, неустойка 262192 рубля 48 копеек. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, они в одностороннем порядке уменьшают размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 25294 рублей 18 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668475 рублей 94 копеек, из них: по основному долгу в сумме 598567 рублей 26 копеек, по процентам в сумме 44614 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 25294 рубля 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9884 рубля 76 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ульянова С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно материалам гражданского дела ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику по указанном адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Сведениями об ином месте нахождении ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем суд признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Ульяновой С.А. в соответствии с кредитным договором № Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 710525 рублей 71 копейка с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,9 % в год, со сроком на 36 месяцев.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), банк в праве, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы Кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение Договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Заемщиком способом, согласованным Сторонами в Индивидуальных условиях двух и более раз установленного Кредитными договорами порядка, и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905374 рубля 24 копейки, в том числе по основному долгу 598567 рублей 26 копеек, по уплате процентов в сумме 44614 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 262192 рубля 48 копеек.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки с 262192 рубля 48 копеек до 25294 рубля 18 копеек, в связи с чем с ответчика просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668475 рублей 94 копейки, из них: по основному долгу в сумме 598567 рублей 26 копеек, по процентам в сумме 44614 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 25294 рубля 18 копеек.

     Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

      Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

      Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

      Судом установлено, что размер неустойки, заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до 10000 рублей 00 копеек.

     Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме по основному долгу в сумме 598567 рублей 26 копеек, по процентам в сумме 44614 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 9884 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой Светланы Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653181 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9884 рубля 76 копеек, а всего 663066 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.