Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2016 от 02.03.2016

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ                                    11 марта 2016 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием представителя ТСЖ «Лесной городок» ФИО2, заместителя главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО3 жалобу ТСЖ «Лесной городок» на постановление мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Лесной городок» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Лесной городок» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль №/ВН-390 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений в сфере земельного законодательства.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ТСЖ «Лесной городок» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Горный воздух» обратился с жалобой на данное постановление, указав, что привлекаемое к административной ответственности лицо не получил предписание №/ВН-390 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уставу юридического лица, члены товарищества не несут ответственность оп обязательствам товарищества, полномочия переданы председателю правления.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Горный воздух» доводы жалобы поддержал, указав, что ТСЖ не получало предписания и уведомления о проверке исполнения предписания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный порядок управления, непосредственным объектом – установленный порядок устранения органами, осуществляющий государственный надзор, нарушений законодательства. Умысел в совершении правонарушения, предусмотренного указанной нормой, предопределяется фактом получения предписания.

Согласно материалам дела ТСЖ «Лесной городок» выдано предписание №/Вн-390 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предписывалось ТСЖ «Лесной городок» устранить ненадлежащее использование земельного участка: РБ, <адрес>, СП Ташбулатовский сельсовет, в 400 метрах к юго-западу от ориентира: санаторий Яктыкуль, кадастровый № для размещения кемпинга, общей площадью 2454 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов. Срок выполнения предписания: до 01.11.2015г.

В материалах дела также содержится почтовое уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и полученное ТСЖ «Лесной городок» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ТСЖ «Лесной городок», данным в судебном заседании, указанное почтовое уведомление не относится к этому предписанию, никакого предписания они не получали.

В ходе производства по делу у мирового судьи заявитель также отрицал, что получал указанное предписание.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представитель ТСЖ «Лесной городок» пояснил, что документы не представлены ввиду отсутствия в уведомлении на проверку сведений о каком участке будет проверка.

Допрошенный в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО3 пояснил, что предписание отправлялось адресату в установленные сроки, что может быть подтверждено соответствующими документами, которые в настоящее время у него отсутствуют.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Соответственно предписания, выдаваемые по результатам проверок должны быть законными, направляться лицу непосредственно после окончания проверки, что также имеет целью обеспечить объективную возможность исполнения конкретного предписания.

В данном случае мировой судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по делу и разрешению его в соответствии с законом, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ и имеющие значение для правильного разрешения дела: не проверил законность выданного предписания, своевременность его направления заявителю, не проверил доводы заявителя о фактическом неполучении им данного предписания и неполучении информации, о каком участке идет речь при проведении проверки.

Кроме того в оспариваемом постановлении в мотивировочной части установлена вина ТСЖ «Горный воздух», а административное наказание назначено ТСХ «Лесной городок».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение указанных процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья