Решение по делу № 22-1316/2022 от 20.09.2022

Судья: Вострикова И.П. Дело № 22-1316/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Шмелеве С.И.,

с участием гособвинителя: Ковалишиной Е.Н.,

осужденного Берлогина Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Берлогина Г.В. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2022 года, которым

Берлогин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.02.2013 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 22.10.2021 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей;

- приговором Советского районного суда г.Липецка от 16.03.2022 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Липецка от 16 марта 2022 года, назначено Берлогину Г.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Берлогина Г.В. мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания Берлогину Г.В. исчислять с 15 августа 2022 года, засчитать в срок отбывания наказания - наказание, отбытое по первому приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.03.2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Берлогина Г.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката ФИО5 в сумме 1500 рублей, - отнесена на счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда по существу оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2022 года Берлогин Г.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Берлогин Г.В. считает приговор суда слишком суровым и необоснованным.

Указывает, что он вину свою признал полностью, в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

В связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Берлогина Г.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Обоснованность выводов суда о доказанности виновности Берлогина Г.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также установления обстоятельств совершения этого преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

В ходе предварительного следствия Берлогин Г.В. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, раскаялся в содеянном, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В суде первой инстанции Берлогин Г.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

При проведении допросов в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 37-40, 90-92), подозреваемый Берлогин Г.В. был обеспечен защитником. Его показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в обжалуемом приговоре. Добровольность и достоверность показаний осуждённого Берлогина Г.В., данных им в ходе предварительного следствия, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Так, Берлогин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут у дома <адрес> задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 41 минуты, при нем, в правом кармане надетых на нем джинсов, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с полимерным пакетиком на застежке с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 грамма.

Кроме признательных показаний подсудимого Берлогина Г.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 об обстоятельствах задержания, доставления Берлогина Г.В. в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, проведения личного досмотра задержанного. Суд пришел к обоснованному выводу, что показания свидетелей получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей вина Берлогина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 6); рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 7); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 8-17); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - у свидетеля Свидетель №1 было изъято наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде, изъятое им в ходе личного досмотра у Берлогина Г.В. (Т.1 л.д. 26, 27-29); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной экспертизе материалов, веществ и изделий, - вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,27 грамма (Т.1 л.д. 22, 46-48); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 83-87).

В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,27 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд не нашел оснований не доверять данным доказательствам, согласился с данными доказательствами, посчитал их обоснованными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно выводам суда не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и с показаниями подсудимого Берлогина Г.В. Данные доказательства, равно как и показания вышеназванных свидетелей, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Действия подсудимого суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его мотивировкой, не находя оснований для иной квалификации содеянного.

При назначении наказания Берлогину Г.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Берлогина Г.В., который судим (л.д. 98, 100, 106-109, л.д. 117-119, л.д.214-216), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.122-123); привлекался к административной ответственности (л.д. 99, л.д.153); имеет место регистрации <адрес> (л.д.93-94, л.д. 97), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93-94); состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями» (л.д. 102); на учете в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 103); по месту регистрации по адресу: <адрес>, - УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 129); по бывшему месту отбывания наказания в филиале <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; по месту содержания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; а также состояние здоровья с учетом сведений из МЧ-7 ФКУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-54) которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, суд принял и, согласно которому Берлогин Г.В. страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией и алкоголизмом). Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Суд не нашел оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в данном заключении, поскольку оно составлено компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения преступления Берлогин Г.В. являлся вменяемым, является он таковым и в настоящее время.

Характеризующие материалы в отношении Берлогина Г.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Берлогина Г.В., суд верно признал по данному уголовному делу: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; а также наличие малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения и состояние здоровья Берлогина Г.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Берлогину Г.В. по делу судом не установлено.

С учётом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и его повышенной общественной опасности, данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания за совершённое им преступление по данному уголовному делу на исправление осуждённого Берлогина Г.В., которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что не отразится на условиях его жизни; суд обоснованно назначил подсудимому Берлогину Г.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, назначенное Берлогину Г.В., будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.

Суд, с учётом личности подсудимого Берлогина Г.В. степени общественной опасности совершённого им преступления; не нашел по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому Берлогину Г.В. за содеянное более мягких видов наказания, в том числе и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено Берлогиным Г.В. до вынесения приговора Советским районным судом г. Липецка от 16.03.2022 года, то окончательное наказание за содеянное по данному уголовному делу Берлогину Г.В., судом верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым как по виду, так и по размеру, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Берлогину Г.В. назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о личности осужденного, в целях исполнения данного наказания, суд правильно избрал Берлогину Г.В. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, - в виде заключения под стражу. Судом также правильно засчитано в срок отбывания наказания - наказание, отбытое по первому приговору Советского районного суда г. Липецка от 16.03.2022 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный судом первой инстанции зачет времени содержания под стражей в целом соответствует положениям ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в приговоре суда ошибочно указано, что срок наказания Берлогину Г.В. подлежит исчислению с 15 августа 2022 года. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда изменения в этой части, указав, что срок наказания Берлогину Г.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, необходимо внести уточнения в резолютивную часть приговора в части указания периода, который подлежит зачету в срок лишения свободы, указав в резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы Берлогину Г.В. периода с 15 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Внесение указанных выше изменения не ставит под сомнение правильность принятого судом решения, не влияет на его существо, законность и обоснованность.

Иных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено, оснований для внесения каких-либо изменений, помимо указанных выше, не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2022 года в отношении Берлогина Г.В. изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать: «Срок отбывания наказания Берлогину Г.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу».

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы Берлогину Г.В. периода с 15 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Берлогина Г.В. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Ненашева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.В.Ненашева

6