Решение по делу № 2-694/2023 от 10.07.2023

УИД №16RS0024-01-2023-000772-06

Дело №2-694/2023

2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                   город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания    Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россиия)» к Максимову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику Максимову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Максимову С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 16,2 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero Stepway <данные изъяты>.

Представитель истца - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» Хыбыртова А.Н. на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Максимов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Максимовым С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 16,2% годовых. Цель использования кредита: оплата стоимости автомобиля Renault Sandero Stepway <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, оплата страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> копеек, оплата услуги страхования в размере <данные изъяты>, оплата услуг Ассистанс Услуги в размер <данные изъяты> рублей.

Также Условиями кредитного договора предусмотрена передача приобретаемого заемщиком автомобиля в залог для обеспечения исполнения его обязательств по настоящему договору.

Ответчик получил полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора и об оказываемых Банком услугах, что подтверждается его личной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

В судебном заседании установлено, что Максимов С.И. несвоевременно и не в полном объеме производил платежи по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком не исполняются, учитывая соответствие требований истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами требованиям закона, соразмерности стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, составляющий более чем три месяца, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по кредиту и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Максимову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Максимова С.И. ( <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero Stepway <данные изъяты>, принадлежащий Максимову С.И. путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года