Решение по делу № 2-3221/2022 от 24.08.2022

Дело №2-3221/2022    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 260000 руб. на срок 60 мес. под 16,65% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 370708,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 110708,51 руб., просроченный основной долг - 260000 руб. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 370708,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 708,51 руб., просроченный основной долг - 260 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12907,09 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом заказным письмом с трек-номером № по известному адресу места жительства, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>.

На основании частей 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на имя ФИО1 была выпущена дебетовая карта Сбербанк Мир Золотая (счет карты №), к которой в соответствии с заявлением ФИО1 был подключен полный пакет услуги «Мобильный банк», предоставляющей возможность доступа к системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:55 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с номера телефона № и направлена заявка на получение кредита (л.д.24-32).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу совершения операций в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:45 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом ФИО1, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом её собственноручной подписи (л.д. 29-31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:35:16 заемщику ФИО1 поступило сообщение о подтверждении получения кредита, в котором указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования (л.д. 29-31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев под 16,55% годовых. Договор подписан простой электронной подписью клиента ФИО1 (л.д.15, 32).

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн». Для получения кредита ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в систему с использованием реквизитов банковской карты *№, номер счета заемщика *№, оформленной на имя ФИО1, с номера телефона №.

Из материалов дела следует, что при входе в систему, при проведении операций были использованы правильные одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи ответчика. Регистрация и входы в систему «Сбербанк Онлайн» подтверждены СМС-паролями, направленными на номер телефона, который находился в пользовании ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации входов в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн», анкетой клиента ФИО1, заполненной в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», списком платежей и заявок в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», протоколами совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выписками из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 24-32). Представленными документами подтверждается корректная аутентификация клиента. В документах значатся правильные паспортные данные ФИО1, адрес ее регистрации, номер банковской карты (л.д.22-23, 25-26).

По факту заключения кредитного договора в электронной форме банк направил клиенту на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 206000 рублей на счет банковской карты ФИО1 *№, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27, 33). Сообщение получателю доставлено (л.д.31).

Таким образом, суд находит, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ФИО1 денежные средства в сумме кредита путем их зачисления на счет банковской карты ответчика. При этом операции с денежными средствами производились с учетом идентификации и аутентификации ФИО1 Заключение кредитного договора между сторонами было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (системы «Сбербанк онлайн», услуги «Мобильный банк») путем направления ФИО1 в ПАО Сбербанк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора, индивидуальных условий кредита) и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет истца.

Судом установлено, что кредитный договор заключен на основании заявления на предоставление кредита на условиях, изложенных в Общих условий кредитного договора и индивидуальных условиях в момент акцепта заемщиком индивидуальных условий, которые были подписаны заемщиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном условиями договора, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.15, 17-21).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Индивидуальным условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6412,84 рублей 30 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.16).

Согласно Общим условиям кредитования заемщик обязан своевременно и полностью исполнять обязательства по кредитному договору (п.4.3.1), по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.6, 4.2.3).

Из выписки по счету, истории операций по договору, расчета задолженности, представленных истцом, следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 370708,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 110708,51 руб., просроченный основной долг - 260000 руб. (л.д.36, 37-44, 44-47).

Из карточки движения основного долга и срочных процентов (приложение № к расчету задолженности) видно, что платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не осуществлялись ФИО1 (л.д.37, 40).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный Банком; доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору (ответчик нарушил принятые обязательства по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных кредитным договором), в результате которого у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не представлены, обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у банка имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, определенной за период с 02.03.2020 по 01.08.2022 в сумме 370 708,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 708,51 руб., просроченный основной долг - 260 000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 заказным письмом с трек-номером № было направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д. 53).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиком.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом для данной категории дел, истцом соблюден.

Поскольку на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с момент получения кредита платежи по кредитному договору ответчик не вносит), суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик оставил без ответа предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 12907,09 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения истцом приведенных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 370708,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 110 708,51 руб., просроченный основной долг - 260 000,00 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12907,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2022.

Судья              /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3221/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003529-95