Решение от 05.12.2023 по делу № 2-2018/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2018/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001085-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 5 декабря 2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Колягину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Колягину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 758,39 рублей – проценты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 292,75 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Колягиным Е. А. заключен кредитный договор № на сумму 272 638,72 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 7.4% годовых.

В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: Колягину Е. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве на взыскателя.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 758,39 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Нэйва" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Колягин Е.А. не явился, направив в адрес суда письменные возражения (лд. 91-92), суть которых сводится к тому, что в п. 5.1 кредитного договора указано, что на просроченную задолженность проценты за пользование денежными средствами не начисляются. В связи с чем, полагает требования истца не законными, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что ранее ООО КБ «АйМаниБанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 639,43 рублей. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Отраженные истцом поступающие денежные средства в расчете задолженности поступали именно по приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако начисление процентов по расчету прекращается с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для предъявления требований по оплате данной задолженности истек в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании денежных средств в размере 33 662,31 рублей истек (расчет: поскольку приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15421,64 рублей требования истекли и с учетом того, что со дня отмены приказа (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составляет 9 месяцев 27 дней), соответственно срок по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18240,67 рублей, также истекли). В общей сложности считает, что истек срок для взыскания денежных средств в размере 33 662,31 рублей.

В возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1, п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Колягиным Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 272 638,72 рублей, под 7,4% годовых, сроком 60 месяцев (л.д. 8, 31).

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 546,31 руб., в том числе: 272 638,71 руб. – сумма основного долга, 29 778,10 руб. – проценты по кредиту, 88 129,50 руб. – неустойка (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: Колягину Е. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 459,54 рублей, из них: 281 756,41 руб. - основной долг; 30 703,13 руб. - проценты (л.д. 13 оборот, позиция 149).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО "Нэйва" (л.д. 79).

Согласно справке, представленной работодателем - <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Колягина Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в размере 394 050,64 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 93).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 758,39 рублей.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 9).

Согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Колягиным Е.А., следует, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере 22,50% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительные числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Таким образом, разрешая требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются, с учетом присужденной задолженности за период его действия по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что заявленные к взысканию проценты начислены на просроченную задолженность по кредиту, что противоречит п. 5 кредитного договора.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Колягина Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 639,43 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 904,59 рублей (л.д. 43), который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

С настоящим заявлением ООО "Нэйва" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Нэйва" в полном объеме.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2018/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░