Решение от 01.06.2023 по делу № 2-1136/2023 от 16.02.2023

2-1136/2023

74RS0028-01-2023-000859-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Штах А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Шмидт В.В. к АО «Беломортранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Шмидт В.В. обратился в суд с иском к АО «Беломортранс» (с учетом уточнения) просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 350978,68 рублей.

     В обоснование иска указал, что с 24 января 2020 года заключил срочный трудовой договор НОМЕР, согласно которому был принят на должность водителя автомобиля в ОП АО «Беломортранс» место осуществления трудовой функции является г. Усть-Кут Иркутской области, на срок действия договора аренды транспортных средств без экипажа НОМЕР от 30.12.2019 года. За время работы в ОП АО «Беломортранс» Шмидт В.В. неоднократно совершал командировки, в частности по заданию работодателя выполняя трудовую функцию посещал Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА», однако оплата командировок произведена не в полном объеме, не учтена работа в выходные дин и часы переработки. Также указывает, что объект, куда был направлен в командировки находится в зоне действия районного коэффициента 1,7 тогда как на работающих в Усть-Кут Иркутской области распространяется коэффициент 1,3. Нарушение прав истца заключается в том, что при расчете заработной платы не учитывались переработки и работа в выходной день, а также расчет заработной платы производился без учета районного коэффициента 1,7, что явилось следствием недоплаты заработной платы. Истец осуществлял работу не только на вышеуказанном объекте, но и на других подобных, принадлежащих другим организациями, а именно АО «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ», АО «РНГ», ООО «Газпром добыча Иркутск», ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ООО «РНГ Снабжение», ООО «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ». Считает, что за период с 24 января 2020 года по день увольнения недоплата за командировки и переработки равна 350978 рублей (л.д. 5-7 исковое заявление, л.д. 196-197 (том 1) уточненное исковое заявление).

    Истец Шмидт В.В. в судебном заседании, предоставил паспорт, согласно которого, зарегистрирован с 13 сентября 2022 года по адресу АДРЕС.

    На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

    Истец возражал, указал, что поскольку дело находится уже в Копейском суде, то необходимо рассматривать в Копейском городском суде.

    Представитель истца Шмидт В.В. – Беляков В.А. возражал, пояснил, что при подаче иска, им был известен адрес проживания АДРЕС.

    Представитель ответчика АО «Беломортранс» Малышкина Т.Н. возражала против передаче дела по подсудности.

    Третье лицо ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» о дне слушания дела извещен в суд не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося лица.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с пп. 6.3., п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску Шмидт В.В. к АО «Беломортранс» о взыскании недополученной заработной платы принято к производству с нарушением правил подсудности: на момент подачи иска 16 февраля 2023 года, истец не имел места жительства, регистрации на территории г. Копейска Челябинской области, местом исполнения трудового договора, территории г. Копейска также не являлась.

    Суду следует передать гражданское дело по иску Шмидт В.В. к АО «Беломортранс» о взыскании недополученной суммы заработной платы по подсудности в Октябрьский районный суд Челябинской области по месту жительства истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, Конституцией РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░