Решение по делу № 2-1885/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1885/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                                                               г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО5, ООО «Управляющая компания «Квартал», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, о возложении обязанности, определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является ответственным квартиросъёмщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрирована истец ФИО5, её дочь ФИО6 и бывший супруг истца ФИО2, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брака. После расторжения брака, семейные отношения с ним прекратились, ответчик из квартиры съехал на другое место жительства и более в ней никогда не проживал и не проживает уже свыше 25 лет.

В настоящий момент истец и ответчик в браке не состоят, совместного хозяйства не ведут, семейных отношений не поддерживают. Какого-либо участия в содержании квартиры и оплате. коммунальных платежей ответчик уже длительное время не принимает, в квартире не проживает и выехал из неё по собственной воле, его вещей в квартире нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением с указанием, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 обратился со встречным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселен в вышеуказанную квартиру и зарегистрирован в ней заново на основании отмены судебного решения того же истца ФИО5 о признании утратившим права пользования спорной квартирой того же ответчика.

В том же году в спорную квартиру Истцом ФИО5 был вселен ее гражданский супруг - ФИО3, и их совместно рожденная дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с вязи с чем ФИО2 проживать в одной комнате с несовершеннолетней дочерью ФИО4 не мог и его не впускали в квартиру. В связи с чем его не проживание на спорной жилой площади связано с наличием уважительной причины.

Во время совместного проживания Истца и ФИО3 во входной двери в квартиру замок был заменен и больше ФИО2 в квартиру не пустили.

В настоящее время в спорной квартире проживает одна ФИО5

ФИО3 и ФИО4 выехали на другое постоянное место жительства, поскольку семейная жизнь с ФИО5 у них не сложилась.

С момента прекращения брачных отношений между сторонами их отношения носят конфликтный характер ФИО5 чинит ему препятствия в полноценном пользовании жилым помещением.

    С учетом уточнения встречных требований просит обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании вышеуказанной квартирой по адресу: <адрес>, вселив его на спорную жилую площадь,

    Обязать ФИО5 передать комплект ключей от квартиры ФИО2.

    Определить долю ФИО2 в расходах по внесению оплаты Жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в виде доли за жилую комнату 13,6 кв.м.

    Обязать ООО «Управляющая компания «Квартал» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг с ФИО5 и ФИО2

    Обязать АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» производить ФИО2 раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде доли за жилую комнату 13,6 кв.м., с выдачей ему и ФИО5 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оплату за места общего пользования согласно определенному совместному порядку пользования местами общего пользования.

    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО15, который требования своего доверителя поддержал в полном объеме, против уточненных встречных требований возражал, заявил по ним срок исковой давности.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО16, которая в судебном заседании уточненные требования по встречному иску поддержала в полном объеме, против первоначальных исковых требований возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений в отношении заявленных исковых требование не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №СпН-466-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», согласно которому совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: дочь ФИО6 и бывший супруг ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в данной квартире зарегистрирована истец ФИО5, её дочь ФИО6 и бывший супруг истца ФИО2, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, семейные отношения с ним прекратились, ответчик из квартиры съехал на другое место жительства и более в ней никогда не проживал и не проживает уже свыше 25 лет. В настоящий момент истец и ответчик в браке не состоят, совместного хозяйства не ведут, семейных отношений не поддерживают. Какого-либо участия в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик уже длительное время не принимает, в квартире не проживает и выехал из неё по собственной воле, его вещей в квартире нет.

Представитель истца ФИО5 – ФИО15 в судебном заседании также пояснял, что данное помещение фактически представляет собой коммунальную квартиру, частично приватизированную другими собственниками. Указывал, что реальная возможность для проживания ФИО2 в данном помещении отсутствует, так как жилая площадь двух комнат составляет лишь 26,6 кв. м, в квартире истец зарегистрирована со своей дочерью, и проживание в квартире ФИО2, являющегося для нее чужим человеком, невозможно исходя из этических норм и здравого смысла.

Возражая против заявленных требований ФИО2 во встречном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в вышеуказанную квартиру и зарегистрирован в ней заново на основании суда. В том же году в спорную квартиру Истцом ФИО5 был вселен ее гражданский супруг - ФИО3, и их совместно рожденная дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как квартира двухкомнатная, то фактически ФИО2 должен был проживать в одной комнате с двумя девочками: с общей их с истцом дочерью ФИО6 и несовершеннолетней дочерью истца - ФИО4 При этом во время совместного проживания Истца и ФИО3 во входной двери в квартиру замок был заменен и больше ФИО2 в квартиру не пустили. То есть его выезд из спорного помещения и непроживание в нем носили вынужденный характер. ФИО3 и ФИО4 выехали на другое постоянное место жительства, поскольку семейная жизнь с ФИО5 у них не сложилась.

Представитель ФИО2 – ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с момента прекращения брачных отношений между сторонами их отношения носят конфликтный характер, ФИО5 чинит ее доверителю препятствия в полноценном пользовании жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире проживает одна ФИО5 При этом у ФИО5 имеется в собственности иное жилое помещение, тогда как у ФИО2 иных жилых помещений в собственности или на ином вещном праве нет. Он с 2021 года проживал в однокомнатной квартире своего сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ребенка - ФИО9 (до брака ФИО10). С сыном ФИО2 также предпринимал меры к вселению в спорную квартиру. Но в силу нахождения на его иждивении несовершеннолетнего сына от другой женщины, ФИО5 отказала во вселении их вдвоем в спорную квартиру. В марте 2024 года после исполнения сыну 18 лет ФИО2 вновь предпринял попытку вселения в квартиру, но ему было отказано. В настоящее время ФИО2 иного жилья не имеет. Его сын в настоящее время проживает в своей квартире с девушкой. При этом в силу своего возраста, материального положения и состояния здоровья (наличия у него сахарного диабета 2 типа) в настоящее время снимать жилье для ФИО2 затруднительно. При этом дочь сторон ФИО6 в настоящее время проживает по иному адресу со своей семьей.

    В подтверждение представила копию исполнительного листа, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о вселении, копии решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу №, копию определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении паспортно-визовой службы Краснооктябрьского РОВД <адрес> произвести регистрацию ФИО2 по спорному адресу, копии свидетельства о рождении, об установлении отцовства в отношении ФИО8, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти ФИО9, медицинские документы в отношении ФИО2

    Доводы ФИО2 о чинении ему ФИО5 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличии между ними конфликтных отношений и наличии с его стороны многократных попыток вселиться в него стороной истца (ответчика по встречному иску) не опровергнуты и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8

    Из ответа отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО5 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ответчик ФИО2, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО3, что также косвенно подтверждает доводы ФИО2 о невозможности совестного проживания их в тот момент в спорном помещении и о вынужденном характере выезда ФИО2

    Согласно техническому паспорту жилого помещения спорное жилое помещение представляет собой две раздельные комнаты площадью 13,6 кв. м и 13,2 кв. м, коридор, туалет и душевую.

    При этом из выписки из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на основании свидетельства о паве на наследство по закону на праве собственности принадлежит иное жилое помещение общей площадью 44,9 кв. м.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО5, сама имея в собственности иное помещение, препятствует ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, отказывает в передаче ключей от входной дверей в помещение, чем нарушает его права на пользование данным жилым помещение по назначению, а выезд ФИО2 из помещения носил вынужденный характер, а длительное непроживание вызвано уважительными причинами. При этом наличие в спорном помещении двух раздельных комнат, по мнению суда, позволяет ФИО2 наряду с нанимателем ФИО11 пользоваться помещением.

    При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

    Наличие для ФИО2 препятствий со стороны ФИО5 в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как вселением истца по встречному иску в спорное жилое помещение и возложением на ответчика по встречному иску обязанности передать комплект ключей от входной двери квартиры истцу по встречному иску.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое заключается в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности.

    При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в настоящее время пользоваться им не имеет возможности, ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчика, то исковые требования о вселении, возложении обязанности на ответчика передать комплект ключей от входной двери квартиры истцу подлежат удовлетворению.

    При этом суд отклоняет доводы представителя ФИО5 – ФИО12 о пропуске ФИО13 срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Разрешая заявленные встречные исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате за жилье и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

ФИО2 просил определить его долю в таких платежах в виде доли за комнату площадью 13,6 кв. м.

В обоснование такой позиции в судебном заседании представитель ФИО2 указывала, что фактически ФИО5 занимает другую комнату, поэтому, по ее мнению, оплата должна производиться исходя из площади занимаемых сторонами комнат.

Суд с такой позицией согласиться не может.

В силу норм п. 5 ч. 3 ст. 67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие указанного соглашения не является препятствием для определения в судебном порядке размера участия бывшего члена семьи нанимателя в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, если судом установлено, что в период ее формирования заявитель прекратил семейные отношения с лицами, сохраняющими право пользования таким жилым помещением.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам плата за коммунальные услуги и жилое помещение в спорном жилом помещении производится в ООО «УК «Квартал» из расчета 3 проживающих.

Истец ФИО5 указывала, что в квартире также зарегистрирована ее дочь ФИО6

При этом участвующими в деле лицами не оспаривается, что ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО5 не является, общее хозяйство с ней не ведет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец по встречному иску ФИО2 и ответчик по встречному иску ФИО5 должны самостоятельно нести расходы за коммунальные услуги и жилое помещение, исходя из размера приходящейся на каждого из членов их семьи площади спорного жилого помещения, и считает необходимым определить долю в расходах за коммунальные услуги и спорное жилое помещение за ФИО5 в размере 2/3 доли общей площади жилого помещения и ФИО2 в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения, обязать ООО «Управляющая компания «Квартал» выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО5, с учетом зарегистрированной ФИО6 в размере 2/3 долей общей площади жилого помещения, ФИО2 в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Одновременно, разрешая требования истца по встречному иску к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», суд исходит из того, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не состоит с ФИО17 в договорных отношениях.

Начисление платы за коммунальные услуги по спорному адресу производится АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на основании агентских договоров, заключенных с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.

В этой связи, изменение порядка начисления платы за коммунальные услуги производится АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по поручению указанных организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» как ненадлежащему ответчику.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5, ООО «Управляющая компания «Квартал» (ИНН 3460075554) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, о возложении обязанности, определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах – удовлетворить частично.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО5 передать ФИО2 комплект ключей от данной квартиры.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за ФИО5 в размере 2/3 доли общей площади жилого помещения и ФИО2 в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Управляющая компания «Квартал» выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО5, с учетом зарегистрированной ФИО6 в размере 2/3 долей общей площади жилого помещения, ФИО2 в размере 1/3 доли общей площади жилого помещения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, ООО «Управляющая компания «Квартал», к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о возложении обязанности, определении порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                 Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Судья                                Т.В. Земскова