Решение от 05.04.2022 по делу № 2-56/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-56/2022

24RS0002-01-2021-000044-53

К 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С.Большой Улуй, Красноярский край 5 апреля 2022 года

ул.Революции, д.11

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Лобанова А.Д. к Степанов Д.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Лобанова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Степанов Д.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, утверждая, что ответчик имеет задолженность по уплате алиментов на сумму 675923 рубля 52 копейки в пользу взыскателя Васильева Ю.В., иное имущество и доходы у ответчика отсутствуют.

Истец судебный пристав-исполнитель Лобанова А.Д. , о месте, дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, не явилась, представила суду письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик Степанов Д.С. , третье лицо Васильева Ю.В. уведомлялись судом о месте, дате и времени судебного разбирательства по месту их регистрации. Почтовая корреспонденция дважды была возвращена в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате, в связи с чем, материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о рассматриваемом гражданском деле.

Суд находит ответчика Степанов Д.С. и третье лицо Васильева Ю.В. надлежащим образом уведомлёнными о месте, дате и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок, о наложении ареста на который просит истец, принадлежит иному лицу – Степанов Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>., в то время как ответчик по настоящему делу Степанов Д.С. родился ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>.

Отказ истца от иска заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены судом. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Отказ от иска следует принять, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: